Sotsioloogiline eksperiment: omadused, tunnused ja näited

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 06:17

Mis on sotsioloogiline eksperiment? Nii harva vastab keegi kohe ja õigesti. Sageli antakse sellele terminile teistsugune definitsioon, mis on lähemal sotsiaalsele eksperimendile. Selles artiklis õpetame teid erinevust nägema. Pärast lugemist ei tee keegi selliseid vigu.

Konseptsioon

Sotsioloogiline eksperiment on sotsiaaluuringu meetod, mis võimaldab saada teavet sotsiaalse objekti toimimise kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete muutuste kohta, mis on tingitud uute tegurite mõjust sellele.

Mida on oluline mõista? Et sotsioloogilise eksperimendi mõiste ei ole sama, mis sotsiaalse eksperimendi mõiste. Viimast mõistetakse laiem alt. See hõlmab eksperimenti teaduses või ühiskonnas, näiteks sotsiaalpsühholoogia eksperimenti.

Selliste uuringute tulemusi aktsepteeritakse tõena.

Mis on aluseks?

Eksperimendi läbiviimise põhjuseks on soov testida eeldust (hüpoteesi) teatud kohtaküsimus. Muide, viimasel on ka omad nõuded, mida tuleb täita. Kaaluge neid.

1. Eeldus ei saa sisaldada definitsioone, mida kogemus pole kinnitanud. Sel juhul muutub hüpotees kontrollimatuks.
2. Hüpoteesile ei saa vastandada tõestatud teaduslikke fakte.
3. Eeldus ei saa sisaldada palju piiranguid või eeldusi, see peab olema lihtne.
4. Hüpoteesid, mida rakendatakse paljudele sündmustele kui need, mida katse käigus puudutati, on palju olulisemad kui standardsed oletused.
5. Eeldus tuleb kontrollida konkreetsel õppetöö teoreetiliste teadmiste, praktiliste võimaluste ja metoodilise varustuse tasemel. Näiteks hüpotees, mis sisaldab kahte sarnast kontseptsiooni, ei ole selles mõttes kunagi edukas.
6. Hpoteesi sõnastus peaks esile tõstma viisi, kuidas seda konkreetses uuringus testitakse.

Selgub, et eksperiment kui sotsioloogilise uurimistöö meetod on laenatud sotsiaal- ja üldpsühholoogiast, kus objektiks on väikesed inimrühmad. Saadud tulemusi peetakse õigeteks mitte ainult selle rühma, vaid ka teiste sarnaste rühmade puhul.

Oluline on mõista, et eksperimenti kui sotsioloogilise uurimistöö meetodit kasutatakse selleks, et kinnitada hüpoteetilisi tegevusi antud olukorras. See tähendab, et nn stsenaarium on kirjutatud juba ammu ja katsealused tegutsevad ainult selle raames.

Põhimõisted

Oleme juba tegelenudmis on sotsioloogilises uurimistöös eksperiment, liigume nüüd põhimõistete juurde. Seega on eksperimenteerija teadlane või teadlaste rühm, kes töötab välja katse teoreetilise komponendi ja viib katse ise läbi.

Eksperimentaalne tegur ehk teisisõnu sõltumatu muutuja on tingimuste rühm või lihts alt üks tingimus, mille sotsioloog katseolukorda toob. Sõltumatut muutujat juhib ja juhib eksperimenteerija. See juhtub ainult siis, kui katses realiseeritakse tegevuse intensiivsus ja suund, samuti kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed omadused.

Katsesituatsioon on olukord, mille katsetaja loob teadlikult vastav alt programmile. Oluline on mõista, et katsetegurit ei arvestata.

Sotsioloogilise uuringu eksperimendi objektiks on sotsiaalne kogukond või isikute rühm, kes sattus eksperimendi tingimustesse, mis tulenevad sotsiaalse eksperimendi läbiviimise programmi seadistusest.

Järgmisena vaatame uurimistöö etappe. Ja me toome hiljem näiteid sotsioloogilisest eksperimendist.

Tegevusalgoritm

Kuidas katse läheb? Kõik ei tea seda, eriti kui inimene pole sotsioloogiat puudutanud ega seda õppinud.

Eksperiment ei hõlma mitte ainult läbiviimise taktikat, vaid ka korralduslikke küsimusi. Räägime sellest.

Dirigeerimisel on neli etappikatse:

1. Teooria. Eksperimenteerija otsib katse jaoks probleemvälja, objekte, subjekti. Tema jaoks on oluline leida nii uurimishüpoteesid kui ka katseprobleemid. Uurimisobjektiks on nii sotsiaalsed kogukonnad kui ka sotsiaalsed rühmad. Enne katseobjekti määramist võtab teadlane arvesse uuringu eesmärke ja eesmärke, samuti on oluline projitseerida protsessi ideaalne käik, see aitab kindlaks teha lõpptulemuse põhjuse, kui see on suurepärane.
2. Metoodika. Selles etapis töötatakse välja uurimisprogramm. Sotsioloogilise eksperimendi meetod eeldab teatud eksperimentaalsete meetodite konstrueerimist, katseolukorra loomise plaani koostamist, viimase jaoks protseduuride määratlemist.
3. Rakendamine. Üksust rakendatakse etteantud eksperimentaalse olukorra loomisega. Samal ajal uuritakse ka katseobjektide reaktsioone teatud olukordadele.
4. Tulemuste analüüs ja hindamine. Ükskõik, milline sotsioloogiline eksperiment on, lõppeb igaüks ühtemoodi. Mida see tähendab? Uuringu lõppedes analüüsib ja hindab eksperimenteerija selle tulemusi. Eelkõige vastab see küsimusele, kas hüpotees leidis kinnitust ja kas eesmärk saavutati. Katse tulemused võivad olla ootamatud, kuid see on isegi hea, sest kõik kõrv altulemused võivad tulevastes uuringutes kasulikud olla.

Vaatused

Sotsioloogiliste eksperimentide näited paljastavad palju uut. Selle tõttu on ekslik stereotüüp, et eksperiment võib ollaainult ühte liiki. Aga ei ole. Alljärgnev katsete klassifikatsioon on aluseks võetud juba pikka aega. Niisiis, räägime üksikasjalikum alt:

1. Tegemisviisi järgi. See hõlmab nii väljamõeldud kui ka loomulikku eksperimenti. Esimeses tekib uurimissituatsioon sellest, et luuakse mentaalne mudel. See tüüp on kõige levinum, kuna see esineb igas sotsioloogilises eksperimendis, kui viimane kasutab staatilist analüüsi. Arvuti abil sotsiaalsete protsesside modelleerimisel pole vähem oluline kujuteldav eksperiment. Vaimse uurimise abil on võimalik suurema täpsusega määrata looduskatse strateegia. Viimase puhul on selles sõltumatu muutuja, mida peetakse loomulikuks ja mis ei sõltu katsetaja tegevusest. See alamliik eeldab teadlase sekkumist minimaalselt või üldse mitte, kuna meetodi kasutamine on oma olemuselt piiratud. Kõige sagedamini viiakse sotsioloogilisi looduskatseid läbi väikestes rühmades.
2. Uurimisolukorra olemuse järgi. Me räägime sotsioloogilise teabe kogumise meetodist laboris või välikatses. Laboratoorses uuringus moodustatakse katsealuste rühmad kunstlikult ja välikatses iseloomustab katserühma leidmine tuttavates looduslikes tingimustes.
3. Eksperimentaalsete eelduste tõestamise ratsionaalse jada järgi. Neid on kahte tüüpi – lineaarsed ja paralleelsed katsed. Esimesi nimetatakse nn, kuna sama rühma analüüsitakse. See tähendab, et samal ajalon nii kontroll- kui ka eksperimentaalne. Paralleeluuringus osales kaks rühma. Seda võib täheldada nii vaatluseksperimendis kui ka sotsioloogilises küsitluses. Meetod eeldab, et üks rühm on konstantsetes tingimustes ja seda nimetatakse kontrollrühmaks, samas kui teist peetakse eksperimentaalseks ja katsetingimused muutuvad pidev alt. Kuidas hüpoteese tõestatakse? Võrreldes mõlema rühma staatust. Katse käigus võrreldakse kahe rühma omadusi ja tehakse testi tulemuste põhjal järeldus, miks see või teine tulemus saadi.

Nagu näete, võib sotsioloogiline vaatlus ja eksperiment tähendada sama asja, kõik oleneb sellest, kui õigesti eksperimendi tüüp valiti.

Et oleks selgem, millistest katsetest me räägime, räägime kõige kuulsamatest uuringutest.

Hawthorne'i eksperiment

See on 20. sajandi üks kuulsamaid sotsioloogilisi eksperimente. See saavutas populaarsuse tänu sellele, et tol ajal (eelmise sajandi 20-30ndad) oli see suurim uuring, sest selles osales paarkümmend tuhat inimest. Mis mõte sellel on?

Sotsioloog Mayo viis läbi eksperimendi elektriettevõtte "Western Electric" ettevõtetes. Oleme juba eespool öelnud, et katsetaja kaasas kakskümmend tuhat organisatsiooni töötajat.

Tulemused näitasid järgmist:

1. Mehaanilise seose puudumine töötingimuste muutuja ja tööviljakuse vahel. Esimene hõlmas töörežiimi, valgustust, maksesüsteemi ja nii edasi.
2. Kõrgustööviljakuse tagab inimestevaheline suhtlus, grupi õhkkond, töötajate subjektiivne suhtumine töösse, lugupidamise olemasolu, töötajate huvide identifitseerimine ettevõtte huvidega, sümpaatia töötajate ja ettevõtte juhtkonna vahel.
3. Sooritust mõjutavad peidetud tegurid. Nende hulka kuulusid töötajate nõuded ja reeglid, mitteametlikud normid.

Mis oli tuntud sotsioloogilise eksperimendi tulemus? Mayo leidis, et hea tööviljakuse jaoks pole olulised mitte ainult materiaalsed tegurid (ja seda peeti nii), vaid ka psühholoogilised ja sotsiaalsed aspektid.

Aga see pole ainus sotsioloogiline eksperiment? Muidugi mitte, nii et allpool analüüsime mitte vähem kõlavaid.

Stanfordi vanglakatse

Kõige kuulsam sotsioloogiline uuring on ehk see. Tema sõnul kirjutati isegi romaane ja filmiti kaks filmi. Milleks teda vaja oli? See viidi läbi konfliktide põhjuste väljaselgitamiseks USA merejalaväes ja sama riigi parandusasutustes. Samal ajal oli eesmärk uurida rollide tähtsust sotsiaalsetes rühmades ja käitumises.

Eksperimenteerijad värbasid kahekümne neljast vaimselt ja füüsiliselt tervest mehest koosneva rühma. Kõik osalejad registreeriti "vanglaelu psühholoogilises uuringus" ja said 15 dollarit päevas.

Juhuslikult valitud pooled meestest, kes said vangi. Teine osa mängis vangivalvurite rolli. Asukoht jaokseksperiment oli Stanfordi ülikooli psühholoogilise osakonna kelder. Sinna loodi omamoodi vangla.

Vangid said vanglaelu tavapärased juhised, sealhulgas vormiriietuse kandmise ja korra tagamise reegli. Et kõik oleks võimalikult usutav, arreteeriti vangid nende endi kodus. Mis puudutab valvureid, siis neil oli keelatud alluvaid füüsiline mõjutamine, kuid sellegipoolest pidid nad ajutises vanglas korda kontrollima.

Esimene päev möödus rahulikult, kuid teisel päeval ootasid valvurid ülestõusu. Vangid barrikadeerisid end oma kongidesse ega reageerinud karjumisele ja veenmistele kuidagi. Ootuspäraselt kaotasid valvurid väga kiiresti endast välja ja hakkasid vange headeks ja halbadeks jagama. Loomulikult järgnes karistus ja isegi avalik alandamine.

Mis oli sellise sotsiaalse eksperimendi tulemus? Ühiskond ei olnud mitte ainult sellise uurimistöö vastu, vaid mõne päeva pärast hakkasid valvurid ilmutama sadistlikke kalduvusi. Vangide kohta võib öelda, et nad langesid masendusse ja neil ilmnesid äärmise stressi tunnused.

Kuulelikkuse eksperiment

Oleme juba arutanud, mis on sotsiaalne eksperiment kui sotsioloogilise uurimistöö meetod. Samal ajal võeti arvesse ka selliste uuringute tüüpe. Kuid teavet ei saa nimetada eriti lihtsaks, seega jätkame sotsioloogilise katse mõistmist näite abil.

Stanley Milgram asus selgitama küsimust: kui palju kannatusi on inimesed valmis teistele inimestele tekitama, kui selline valu on osa tööstkohustused? Tänu sellele eksperimendile sai selgeks, miks nii palju holokausti ohvreid langes.

Kuidas katse läks? Iga uuringus osalenud katse oli jagatud "õpilase" ja "õpetaja" rollideks. Näitleja oli alati õpilane, kuid tegelikuks katses osalejaks sai õpetaja. Kaks inimest viibisid erinevates ruumides, kusjuures “õpetaja” oli kohustatud iga vale vastuse korral nuppu vajutama, mis “õpilast” šokeerib. Oluline on, et iga järgnev vale vastus suurendas pinget. Varem või hiljem hakkas näitleja karjuma ja kaebama, et tal on valus.

Eksperimendi tulemused olid šokeerivad: peaaegu kõik osalejad jätkasid käskude täitmist ja šokeerisid "õpilast". Veelgi enam, kui "õpetaja" kõhkles, ütles teadlane ühe fraasidest: "Eksperiment nõuab, et jätkaksite", "Palun jätka", "Teil pole muud valikut, peate jätkama", "See on absoluutselt vajalik". et sa jätkad”. Reeglina jätkasid osalejad seda kuuldes. Mis on šokk? Jah, kui tõsine stress oleks olnud, poleks ükski õpilastest ellu jäänud.

Kõrvalseisja efekt

Eespool oleme juba rääkinud sotsioloogilise eksperimendi etappidest ja nüüd jätkame teema arendamist. Kõrgetasemeliste katsete hulgas on uurimus nimega The Bystander Effect. Just selle eksperimendi käigus ilmnes muster, et rahvahulgast inimesi ei suudeta aidata. Kuidas oli?

1968. aastal uurisid Bibb Latane ja John Darley kuriteo tunnistajate käitumist. Uuringu põhjuseks oli noore Kitty surmGenovese, kes hukkus pärastlõunal möödujate silme all. Milles seisneb juhtumi ainulaadsus? Aga et keegi ei tulnud appi ega püüdnudki mõrva ära hoida.

Sotsioloogilise eksperimendi olemus seisnes selles, et grupp inimesi või üks inimene lukustati ruumi. Nad lasid suitsu tuppa ja ootasid reaktsiooni. Katse näitas, et üks inimene teatas suitsetamisest kiiremini kui rühm inimesi. Selle põhjuseks on asjaolu, et grupis vaatasid inimesed üksteisele otsa ja ootasid kellegi eelnev alt kokkulepitud signaali või esimest sammu.

Veendunud kokutajad

Seda katset peetakse siiani üheks halvimaks ühiskonnauuringuks üldse. Dirigeerib Wendell Johnson Iowa ülikoolist. Katses osales kakskümmend kaks last, kes kasvasid üles lastekodudes. Nad jagati kahte rühma, millest igaüks oli koolitatud.

Mõned lapsed on kuulnud, et nad on vahvad, tulevad kõigega hästi toime ning räägivad õigesti ja ilusasti. Teistele lastele on pikka aega sisendatud alaväärsuskompleksi.

Järgneva mõistmiseks tasub teada, et katse viidi läbi selleks, et mõista, mis põhjustab kogelemist. Niisiis kutsuti lapsi kogelejaks igal sobival või ebamugaval juhul. Selle tulemusena hakkasid emotsionaalse surve ja solvangute alla sattunud grupi poisid halvasti rääkima. Pidevate solvangute tõttu hakkasid isegi need lapsed, kes rääkisid hästi, kokutama.

Johnsoni uuring põhjustas uuringus osalejatele terviseprobleeme kuni surmani. Nad lihts alt ei suutnudmitte mingil juhul ravida.

Isegi ülikoolis mõistsid nad, et Johnsoni katsed ei olnud mitte ainult vastuvõetamatud, vaid ka ühiskonnale ohtlikud. Sel põhjusel salastati kõik andmed selle isiku töö kohta.

Kendumus totalitarismi poole

Pärast Teist maailmasõda spekuleerisid inimesed selle üle, kuidas saksa rahvas natsidega kaasa läks. Samal ajal viidi läbi eksperiment totalitaarse ideoloogiaga organisatsiooni loomiseks.

Uurijaks oli California kooli ajalooõpetaja Ron Jones, kes otsustas praktikas kümnenda klassi õpilastele selgitada natsiideoloogia populaarsuse põhjust. Pange tähele, et sellised tunnid kestsid vaid nädala.

Nii et esimene asi, mida õpetaja selgitas, oli distsipliini jõud. Ron nõudis, et lapsed vaikselt klassiruumi siseneksid ja se alt lahkuksid, istuksid vaikselt oma laua taha, teeksid kõike esimese järjekorra järgi. Koolilapsed said oma vanuse tõttu kiiresti mängu kaasatud.

Järgmised õppetunnid käsitlesid üldistuse jõudu. Klassis korrati pidev alt hüüdlauset: "Jõudu distsipliinis, jõudu kogukonnas", õpilased kohtusid üksteisega kindla tervitamisega, neile jagati liikmekaardid. Ilmusid ka sümbolid ja organisatsiooni nimi - "Kolmas laine".

Nime loomisega hakati juurde tõmbama uusi liikmeid, leidus teisitimõtlejate ja laimajate leidmise eest vastutajaid. Iga päevaga tundides osalejate arv kasvas. Kooli direktor hakkas isegi õpilasi „kolmanda laine“žestiga tervitama.

Neljapäeval ütles ajaloolane poistele, et nende organisatsioon pole meelelahutus, vaid üleriigiline programm, selliseid filiaale oniga osariik. Legendi järgi on tulevikus "Kolmanda laine" osalejad kohustatud toetama uut presidendikandidaati. Ron ütles, et reedel esitab ta pöördumise, mis annab märku "kolmanda laine" mobiliseerimisest. Loomulikult määratud ajal edasikaebamist ei tehtud ja seda selgitas õpetaja kokkutulnud koolilastele. Lisaks suutis ajaloolane lastele edasi anda olemuse – kui kergesti natsism demokraatlikus riigis juurdus.

Teismelised lahkusid pisarsilmil, depressioonis, paljud mõtlesid sellele. Muide, avalikkus sai eksperimendist teada alles paar aastat hiljem.

Teisitimõtlemise jõud

On ammu teada, et enamik mõjutab üksikisikuid. Allpool kirjeldatud eksperiment viidi läbi vastupidiselt: kas vähemuse arvamus mõjutab grupi esindatust? Vaatame, mis sellest nüüd välja tuli.

Eksperimendi autor on Serge Moscovici, kes lõi kuuest inimesest koosneva rühma, mille kaks liiget olid mannekeenid. Nad nimetasid rohelist värvi siniseks. Eksperimendi tulemusena andis 8% ülejäänud vastajatest vale vastuse, kuna neid mõjutas dissidentide rühm.

Pärast eksperimendi läbiviimist jõudis Moscovici järeldusele, et vähemuse idee levib ühiskonnas tõusuteel. Kui vähem alt üks enamuse esindaja läheb nende poolele üle, siis võib edenemise juba peatada.

Moscovici leidis ka kõige tõhusamad viisid avaliku arvamuse muutmiseks. Nende hulgas on sama teesi kordamine, aga ka kõneleja enesekindlus. Aga rohkemgitaktika, kus vähemus nõustub kõiges peale ühe punkti, muutub tõhusaks meetodiks. Näib, et rühmitus on valmis järeleandmisi tegema ja vähemusest saab enamus.

Nagu näha, ei piisa sotsioloogia mõistmiseks paari artikli ja näite lugemisest. Mõnikord kulub selleks terve elu.