Kuidas suhtub kirik IVF-i? See küsimus teeb tänapäeval muret paljudele kaasaegsetele usklikele, sest praegu ulatub viljatute abielude osakaal 30%-ni. Venemaal on see näitaja umbes kaks korda madalam, kuid jääb siiski üsna kõrgeks. Paljutõotav meetod paari viljatusest päästmiseks on kehaväline viljastamine. Paljud nõustuvad selle protseduuriga hea meelega, mõtlemata paljudele eetilistele probleemidele, mida ei saa pidada tõelise kristlase tunnetega kokkusobivaks. Selles artiklis anname ülevaate teoloogide seisukohtadest selle tehnoloogia kohta.
IVF-meetod
ÖKO kirikusse suhtumise probleem kerkis üles suhteliselt hiljuti. Just 20. sajandit iseloomustas suur avastuste hulk erinevates teadusvaldkondades, sealhulgas meditsiinis. Need muutsid radikaalselt meie arusaama elust ja tervisest. Üks neist oli kehaväline viljastamine, mis võimaldab heita uue pilgu sellele, kuidas inimesed järglasi paljundavad.
Et mõista kiriku suhtumist IVF-i,välja selgitada, kas religioon lubab meditsiinil sekkuda sellistesse inimelu valdkondadesse, tuleks kasutada tänapäevaste teoloogiateaduste uurimist. Kuna varem sarnaseid probleeme lihts alt ei olnud. Soovi korral võid põnevat küsimust preestriga arutada. Siiski võib igaühel olla oma seisukoht. Ja oluline on välja selgitada suur pilt.
Kiriku seisukoht IVF-i suhtes sõnastati 2000. aastal käsiraamatus "Vene õigeusu kiriku sotsiaalse kontseptsiooni alused". Siis seda praktikat alles omandati. Sellest ajast on aga palju aega möödas. Nüüd on see saadaval suurele hulgale inimestele. Ja peame tunnistama, et õigeusu kiriku suhtumist IVF-i võib kirjeldada kui kahemõttelist.
Ühelt poolt peetakse patuseks igasugust teed lapseootele, mis on vastuolus Looja kavatsustega. Samas märgitakse, et kirik ei eita mitte iga kunstliku viljastamise meetodite kasutamist. Siiski rõhutatakse, et ROC suhtub negatiivselt igat tüüpi IVF-i, millega kaasneb nn "liigsete" embrüote hävitamine.
Selle tulemusena muutub vajalikuks uurida eetilisi küsimusi, mis põhimõtteliselt takistavad usklikul seda meetodit kasutamast, aga ka nende olemasolu, mida õigeusu teadvus võib aktsepteerida.
Kiriku arvamus IVF-i kohta on sõnastatud selle põhjal, et kaasaegsed kehavälise viljastamise meetodid pakuvad palju võimalusi.
Eetilised probleemid
See IVF-i teema hõlmab sugurakkude saamise protsessi, liigset embrüote arvu, suhtlemise puudumist abikaasaga eostamise ajal, kõrvalseisja sugurakkude kasutamist.
Üks kiriku peamisi väiteid IVF-ile on täiendavate embrüote tegelik tapmine. In vitro viljastamise käigus võtab naine palju munarakke, mis osalevad edasises viljastamises. Sõna otseses mõttes on arstil käes inimembrüod, millest ainult ühe siirdab ta naisele ja ülejäänud külmub või hävitab.
Õigeusu teadvuses on arusaam, et inimese isiksus sünnib tema eostamise hetkel. Seetõttu peetakse neid manipuleerimisi embrüotega, mis tegelikult põhjustavad nende surma, mõrvaks.
Teoloogide mõistes sarnane mõrva ja külmutamisega, kuna pärast seda väheneb lapse saamise tõenäosus kolm korda. Selle tulemusena kohtleb kirik IVF-i nii negatiivselt, sest meetod paljastab embrüod surma. Olgu see kaudne. Veelgi enam, mitmikraseduse korral soovitavad arstid tungiv alt vähendada juba emakas olevaid "lisa" embrüoid.
Sugurakkude hankimine
Seoses IVF-iga on kogudus segaduses sugurakkude saamise protsessist. Lõppude lõpuks on kõige lihtsam ja tõhusam meetod selleks seemne ekstraheerimine masturbeerimise teel. See on patt, mis on õigeuskliku jaoks vastuvõetamatu.
Pange tähele, et see meeste sugurakkude saamise meetod ei ole ainus. Seal on meditsiinilisedmeetodid, mille tulemusena muutub võimalikuks seemne saamine ning selle kogumine on võimalik ka abikaasadevahelise seksuaalvahekorra ajal.
Võõrad sugurakud
Arvatakse, et veel üks fundamentaalne punkt, mille tõttu kirik on IVF-i vastu, on sekkumine autsaiderite viljastamisse. Katoliku kirik rõhutab eriti selle vastuvõetamatust.
Üks peamisi eetilisi nõudeid on see, et lapse sünnitamine peaks toimuma eranditult abikaasade kooselu tulemusena. Samal ajal on kirik IVF-i vastu, sest protsessi on kaasatud kolmandad isikud, vähem alt günekoloog ja embrüoloog.
Seda seisukohta peetakse vastuoluliseks, kuna sel juhul ei tohiks arstil lubada viljatust ravida. Siis osaleb ta ju ka eostamises kolmanda osapoolena. Sellega seoses peab enamik teolooge põhjendamatuks IVF-i lubamatust ainult kolmandate isikute sissetungi alusel.
Arvestades IVF seda aspekti, hõlmab õigeusu kirik sellesse kontseptsiooni ka sugurakkude annetamist.
Sel juhul peaksite kindlasti märkima, et need tehnoloogiad on kategooriliselt vastuvõetamatud. Võõra mehe sugurakkude kasutamine hävitab abieluliidu, võimaldades intiimseks vahekorraks võõra inimesega rakutasandil. Kirik suhtub negatiivselt ka surrogaatemadusse.
Meetodi ajalugu
Meetodiarenduse ajaloos on ka eetiline probleem. Kirik ECO-sseSeetõttu on väetamine endiselt ettevaatlik. Esimest korda oletus, et embrüod on võimelised arenema väljaspool ema keha, tehti 1934. aastal. Pärast seda algasid katsed rasestuda "in vitro". Kõigepe alt kaasati katsetesse loomad ja seejärel inimesed. Embrüotega viidi läbi katseid, mis sageli lõppesid nende surmaga. Näiteks sündis esimene katseklaasi beebi Louise Brown pärast vaid 102 ebaõnnestunud katset. Selleks ajaks oli katseid tehtud juba mitu aastakümmet, ohverdatud embrüote koguarvu on raske ette kujutada.
Kirik on IVF-i vastu, sest peab võimatuks ühele inimesele hüvitisi saada, kui teine selle all kannatab. Sellele on pühendatud tuntud ladinakeelne väljend: Non sunt facienda mala ut veniant bona (sa ei saa teha kurja, millest tuleks välja hea).
Tõsi, mõned arutavad ka seda küsimust. Väites, et see väljend on seotud ainult kavandatava tulevase tegevusega, mille nimel tahetakse üht või teist moraaliprintsiipi rikkuda. Kui tulemused on tõsi, võib olla eetiline kasutada tulemusi inimeste elu parandamiseks.
See väitekiri leiab ajaloost arvuk alt kinnitusi. Näiteks katsed inimestega, keda natsid koonduslaagrites läbi viisid. Kui inimesed on jäävette kastetud, leiti, et inimese ellujäämisvõimalused suurenevad oluliselt, kui kuklasse ei kasta. Nii leiutati päästevest.krae. Seda arendust kasutatakse kõikjal maailmas, kuid kui järgida ül altoodud loogikat, võib seda pidada ka ebaeetiliseks.
Vaktsineerimise näide
Veel üks silmatorkav analoogia on seotud vaktsiinide kasutamise võimalusega. Eelkõige A-hepatiidi, punetiste, tuulerõugete vaktsiinid. Nende valmistamisel kasutatakse aborteeritud embrüo kudesid. Näiteks punetiste viirust kasvatatakse embrüorakkudel, mis on saadud abordi tulemusena. Sellist kangaste kasutamist peetakse vastuvõetamatuks, mida kinnitasid "Sotsiaalkontseptsiooni põhialuste" vastavad sätted.
Vaktsiinide sellise kasutamise talumatus suureneb, kuna mõnes riigis on arenenud vaktsiinide loomine loomarakkudest. Näiteks vaktsiin ahvirakkude A-hepatiidi ja küüliku punetiste vastu. Neid meetodeid kasutatakse Jaapanis laialdaselt. Kuid need ravimid ei ole Vene Föderatsioonis registreeritud, mistõttu neid ei osteta. Selle tulemusena seisab õigeusklik raske dilemma ees. Ühest küljest tuleb lapsi vaktsineerida, et võimalikest rasketest haigustest vabaneda. Teisest küljest olid saadud vaktsiinid ühe kindla inimese mitukümmend aastat tagasi toime pandud patu tagajärg.
Vene õigeusu kirik on jõudnud järeldusele, et alternatiivi puudumisel võib sellise vaktsiini kasutamist pidada kahest pahest väiksemaks. Vastasel juhul võib see kaasa tuuanakkused ja epideemiad, mis ei ohusta enam üksikisikut, vaid ühiskonda tervikuna.
Tuues sobivaid analooge in vitro viljastamisega, võib väita, et see tehnoloogia töötati välja palju aastaid tagasi. Pärast meetodi täiustamist keelati enamikus riikides katsed embrüotega. Lisaks kasutatakse tehnikas ainult eelmiste katsete tulemusi, mitte uusi.
Sellest kujuneb välja, kuidas kirik suhestub IVF viljastamisega. Vaatamata eetilisele ebatäiuslikkusele võib selle tehnika kasutamist pidada vastuvõetavaks, kuna see on kasulik kogu inimkonnale. Sellega seoses lubab kirik IVF-i.
Lisaprobleemid
Selle meetodi kasutamise tagajärgedega on seotud veel mõned probleemid. See on mõju kehavälise viljastamise tulemusena sündinud laste tervisele, mõju nii naise enda kui ka ühiskonna tervisele tervikuna. Need küsimused pole enam ainult eetilised, vaid ka sotsiaalsed ja juriidilised valdkonnad. Mõned kipuvad neid pidama teisejärgulisteks, kuna neid saab tulevikus korraliku kontrolliga tõhus alt kõrvaldada.
Varem käsitletud eetiliste probleemide põhjal peab Vene õigeusu kirik selle kunstliku viljastamise tehnoloogia meetodit, mis tapab nn "ekstra" embrüod, täiesti vastuvõetamatuks. Selle all peavad nad silmas nende külmutamist, otsest hävitamist. Seetõttu on kirik IVF-i vastu. Samal ajal on ROC kategooriliselt vastu meetoditele, mis hävitavad abikaasadevahelise sideme eostamisel. See hõlmab võõraste meeste sugurakkude kasutamist ja surrogaatemadust. Arvestades seda, kuidas kirik kohtleb IVF-i abikaasaga, väärib märkimist, et selles mõttes möönab enamik teolooge selle tehnika kasutamise võimalust, kui eostamiseks pole muid võimalusi.
Ülejäänud olemasolevaid eetilisi probleeme, eelkõige kolmanda isiku sekkumist, käsitletakse sünnitusprotsessis meditsiinilise abina. Günekoloog täidab sel juhul tavapärase sünnituse ajal tegelikult samas rollis nagu sünnitusarst. Sugurakkude tootmisega seotud sünnitusabi saab muuta. Näiteks selleks, et saada neid mitte masturbeerimise tulemusena, vaid mõne muu olemasoleva meetodi abil.
Mitmed vastuolulised küsimused tuleks võtta range avalikkuse ja riigi kontrolli alla. Nende hulka kuuluvad meditsiiniline tegur sünnitusprotsessis osalemisega, riiklik kontroll selle meetodi kasutamise üle inimeste poolt, kes pole ametlikult abielus. Nii suhtub õigeusu kirik IVF-i.
Preestrite arvamused
Vene õigeusu kirikus, kuigi selles küsimuses puudub konkreetne seisukoht, puudub kehavälise viljastamise kategooriline keeld. Mõned preestrid kiidavad selle protseduuri heaks teatud tingimustel, mida on juba eespool kirjeldatud.
Seda kinnitab ka asjaolu, et koosolekul 2013. aVene Õigeusu Kiriku Püha Sinod arutas aktiivselt surrogaatemaduse teemat, aga ka selle eostusmeetodi tulemusel sündinud laste ristimise vastuvõtmist. Teoloogiliste arutelude tulemuseks oli dokument, mida tuntakse kui "Surrogaatema abiga sündinud imikute ristimise kohta". Selles rõhutati, et kirik tunnustab ametlikult arstiabi lastetutele abikaasadele kunstlikult viljastatud meeste sugurakkude abil, kui sellega ei kaasne viljastatud munarakkude hävimine ega rikuta abielu aluspõhimõtteid. Samal ajal mõistis surrogaatemadus üheselt hukka kiriku institutsiooni poolt.
Teoloogide kommentaarid
Selle põhjal võime järeldada, et Püha Sinod mõistis hukka kehavälise viljastamise praktika ainult selles osas, mis on seotud "ülejäägi" või "lisa" embrüote hävitamisega. Selgub, et ülejäänud kogudus lubab IVF-i.
Eelkõige kinnitavad neid järeldusi piibli- ja teoloogiakomisjoni liikme ülempreester Maxim Kozlovi sõnad. Kommenteerides Püha Sinodi koosolekul vastu võetud dokumenti, märgib ta, et Vene õigeusu kirik ei keela IVF-i, välja arvatud juhul, kui tegemist on viljastatud munarakkude hävitamisega.
Järeldused
Eelneva põhjal saab teha teatud järeldused. Kirik tunnistab, et kehaväline meetodväetamine võib olla lubatav ja moraalselt õigustatud. Peaasi, et abikaasade püha sidet ei rikutaks, embrüoid ei tapetaks.
Tuleb mõista, et see meetod muudab põhjalikult inimese ettekujutust järglaste paljundamisest, võimaldades teil valida lapsi vastav alt soovitud omadustele. See avab tegelikult tee erinevatele kuritarvitustele. Näiteks võivad mõned soovida valida silmade värvi või lapse sugu ning samasoolistel paaridel ja üksikemadel on suurem tõenäosus järglasi saada. Kõik see on vastuolus kristlike arusaamadega voorusest ja moraalist. Seetõttu peaks need tõenäolised tagajärjed kiriku hinnangul saama riigi kontrolli alla.
Kuna kõiki tagajärgi ei saa võtta riigi kontrolli alla, on kehavälise viljastamise laialdasel kasutamisel ja selle laialdasel propageerimisel kuritarvitamise oht.
