Evangelistid kirjutasid oma tekstid tõestamaks, et Jeesus Naatsaretist oli oodatud päästja. Säilinud on elulugu koos Jeesuse Kristuse sugupuu kaardiga. Samas on andmed erinevates evangeeliumides erinevad. Ja see on paljude jaoks suur mõistatus.
Evangeelium Luuka järgi
Luukas kuulus Jeesuse jüngrite põlvkonda, kes ei olnud tema kaasaegsed. Ta kirjutas evangeeliumi 1. sajandi 80. aasta paiku. Ta oli haritud, elas Kreekas või Süürias, ei tundnud Palestiina geograafiat. Ta võttis loo aluseks Heebrea Pühakirja kreekakeelse tõlke. Evangeelium on kirjutatud Markovi evangeeliumi, Jeesuse ütluste kogumike ja teiste suuliste traditsioonide põhjal. Tema kirjutistest selgub, et tema skeem Jeesuse Kristuse sugupuu kohta Aadamast ei ole päris täpne. Tänapäeval usub enamik eksperte, et see genealoogia on teoloogiline, mitte ajalooline teos. Jeesuse Kristuse sugupuul oli teoloogiline eesmärk ja selle eesmärk oli toetada lugejate usku Jeesusesse, mis on messianismi vajalik tingimus.
See laskub esimesele inimesele – Aadamale ja isegi Jumalale, Jeesus näitas Jumala plaani päästa kõikinimkond.
Vereliini tekkimine
Seetõttu pidi evangelist looma Aadama põhjal sellise Jeesuse Kristuse sugupuu koos kirjeldustega, milles Jeesus oleks teatud tüüpi järeltulija. Kokku koosnes see 77 tähemärgist. Peaaegu iga seitsmenda põlvkonna genealoogias on teada esivanemad: Eenok (7), Aabraham (3 x 7), Taavet (5 x 7). Väga olulisele kohale asetas Luukas Joosepi kuju (7 x 7).
Mõnede ekspertide sõnul oli Luka sugupuu loomise andmetes viga. Enamasti ammutas ta suulistest allikatest teavet tervete põlvkondade kohta Aadama ja Jeesuse vahel. Mõningaid andmeid ta aga muutis nii, et tema Jeesuse Kristuse sugupuu järgis traditsioone. Märkimisväärsed tegelased vahelduvad seitsme põlvkonna jooksul.
Pedigree räägib palju 1. sajandi inimeste usulistest tunnetest. Kuid see heidab vähe valgust Jeesuse tegelikule päritolule.
Kes oli Jeesus Kristus?
Kas ta oli üks Jumala prohvetitest? Ei, palju enamat – Jeesust Kristust peetakse igaveseks Jumalaks, Jumalaks ja inimeseks, Jumalaks, kes ohverdati ristil ja äratati üles meie päästmise nimel, on Issanda viimane kehastus. Usutakse, et peale tema pole päästet kellelgi teisel.
Jeesus Johannese evangeeliumis
Jeesus Kristus on igavese Jumala nägu, kes tuli inimeste juurde inimkonna kaudu, ta võeti vastu neitsist Ema üsas: "Jumal läkitas oma Poja, kes sündis naisest…". Jumal, Loojakõigist sai mees, üks meist, et igaüks meist saaks tänu temale saada tema "vennaks", kogeda tema igavest rõõmu ja õndsust. Ja Neitsi Maarja on Jeesuse Kristuse vereliini kõige olulisem naine.
Kuigi me kõik olime sukeldunud teadmatuse ja patu pimedusse, halastas Jumal meie peale. Jumal võttis neitsitüdruku Maarja "pärgamendi" ja Püha Vaimu "tindiga" "kirjutas" sinna oma sõna, mida saime lugeda tänu selle sõna tegudele: selle iga liigutus, iga sissehingamine ja väljahingamine, iga sõna, isegi vaikus, iga hetk selle elust, rääkis ta meile kindlasti Jumalast ja kuulutas oma halastust ja igavest armastust. Veelgi enam, sellest Jumalast, kõige Loojast, on igaveseks saanud inimene, üks meist.
Lõpuks avas Jumala lihaks saamine, Jeesuse Kristuse lepitusohver ristil ja tema ülestõusmine ukse igavesele õndsusele ja päästmisele meie pattudest, mis muidu viivad inimese surmani. Ta on tee Igavesesse Kuningriiki, ta on kõigi inimeste karjane, ta on uks igavesesse õndsusse. Tema, kuningas ja Issand, kellest sai meie sulane meie pärast. Ja Jeesuse Kristuse sugupuu tõlgendust käsitletakse evangeeliumis sellest vaatenurgast.
Küsimused
Siiani on paljud imestanud: Jeesus Kristus on vaid müüt ja tegelikult pole kedagi sellist elanud? On inimesi, kes arvavad nii ka täna. Paljud lihts alt kordavad seda, mida nad aastakümneid tagasi koolis kuulsid või õppisid…
Ja vastupidi, keegi nimetab seda usku müüdiksJeesus Kristus ei elanud kunagi. Huvitav on see, et esimene säilinud väide, et Jeesus ei elanud üldse, esitati vähem kui kaks sajandit tagasi. Bruno Bauer rääkis temaga oma raamatus, mille ta avaldas aastatel 1841–1842 Leipzigis.
Esimesest sajandist peale Kristust kirjutasid vaenlased kristlastele ette palju asju: väidetavaid pahesid, vihkamist inimhõimu vastu, isegi seda, et nad süütasid väidetav alt Rooma linna (64. aastal oli see keiser Nero ajal), mida nad söövad oma inimliha kogunemisel (seda ütlesid need, kes kuulsid armulauast – "Kristuse ihu söömisest ja tema vere joomisest"), et kristlased on ateistid (sest nad ei uskunud roomlastesse jumalad), et Jeesus ei sündinud neitsist, kuid keegi pole kunagi väitnud, et nende asutaja – Jeesus Kristus – on väljamõeldud kuju! Nende vaenlased pole kunagi nõudnud.
Ajalooallikad
Jeesuse Kristuse surm ja ülestõusmine toimus umbes 1. sajandi 30. aastatel. Esimesest ja teisest kristlikust sajandist on tänapäevani säilinud palju ajalooallikaid, mis annavad tunnistust tema elust. Need ei ole ainult kristlikust keskkonnast pärit allikad – neid on muidugi rohkem, aga isegi mitu paganlikku allikat! Ja on põhjust arvata, et nii Jeesuse Kristuse ema Maarja kui ka tema enda sugupuu põhinevad andmetel just nendest iidsetest aegadest.
Naised
Üldiselt olid naised selles sugupuus täis armu ja moraali – nad näitasid seda üsna selgelt. Armu täis olemine ei tähenda, et inimesel õnnestub end asjades paremini kontrollidamoraal, vaid see, et inimene oskab paremini oma vigu läbi töötada ja et ta töötab enda parandamise nimel.
Tõendid juudi allikatest
Meil on vedanud, et vanim juudi ajaloolane Josephus Flavius sündis aastal 37 pKr – seega vaid paar aastat pärast Jeesuse Kristuse surma ja ülestõusmist. Tema ulatuslikus juutide antiikesemete ajalooteoses, kuigi see kirjeldab kogu juutide ajalugu, on ka ajastu, mil Jeesus ja apostlid elasid ning ta oli sellele väga lähedal. Tänu temale teame väga täpselt, milline Jeruusalemm tema ajal välja nägi ja kuidas juudid siis elasid. Väga üksikasjalikult on kirjeldatud kuningas Heroodest, kelle valitsusajal Jeesus Matteuse evangeeliumi järgi sündis. Kirjeldatud on ka ülejäänud tegelasi, Pilatust. Ja mis meie jaoks kõige olulisem: autor kirjutab Jeesusest Kristusest väga veenv alt.
Ta mainib kord Jeesust, kui ta räägib Jaakobuse, "Jeesuse venna, keda kutsuti Kristuseks" mõrvast. Need on vaid lühikesed viited. Kuid iseenesest piisas sellest, et mitte kahelda Kristuse ajaloolises olemasolus. Olgu lisatud, et juudid kasutasid sõna "vend" sugulaste ja isegi kõige kaugemate sugulaste kohta, nii nagu see oli sõna "õde". Jaakobus on Jeesuse sugulane, kes oli Jeruusalemma esimese kristliku kirikukogukonna nägu. See tegelane on hästi tuntud mitte ainult Josephuse kirjutistest, vaid ka Piiblist. Lugusid "Issanda venna Jaakobusega" leidub Uue Testamendi tekstides, näiteks apostel Pauluse kirjas. NiisiisSeega oli see tegelane selgelt seotud Issanda Jeesuse Kristuse sugupuuga vastav alt lihale.
Jakob Flaviuse kirjutistes on aga veel üks koht, kus ta kirjutab Jeesusest. Ajaloolased andsid sellele ladinakeelse nimetuse Testimonium Flavianum, st sõna otseses mõttes Flaviuse tunnistus. See kirjeldab, et neil päevil "Elas Jeesus, tark mees, kui teda üldse meheks nimetada … Ta oli Kristus (kreeka keeles tähendab "kristus" sama, mis heebrea keeles "messias"). Ja kui Pilaatus meie juhtivate meeste nõuandel ta ristile mõistis, hülgasid need, kes teda alguses olid armastanud. Ta ilmus taas elavana kolmandal päeval, Jumala prohvetid ennustasid tema kohta seda ja tuhandeid muid hämmastavaid asju.”
See tekst on väga kummaline. Näib, nagu oleks Joseph Flavius kristlane, ta ise uskus Kristuse jumalikkusse ja tema ülestõusmisse. Kuid ta ei olnud kristlane… Seda tunnistavad ka teised iidsed kristlikud väljaanded.
Või muudeti seda kohta hiljem? Seda teooriat toetavad ka faktid, et Jeesuse Kristuse sugupuus on palju vastuolusid.
Mõned ajaloolased uskusid, et kopeerimisel piisab mõne sõna vähesest muutmisest ja tekst muutus dramaatiliselt. Ja ilmselt ei tehtud seda halbade kavatsustega. Kirjatundjad andsid tekstile lihts alt uue, täiustatud tähenduse.
Josephuse teoste uurimine pakub Iisraeli teadlastele tõepoolest suurt huvi – tema tekstid on nende ajaloo üks peamisi allikaid.rahvus.
Hiljutised araabiakeelsete tekstide leiud on kinnitanud: võime olla peaaegu kindlad, et origina alteksti nimi on "Flaviuse tunnistus". Selles sisalduvad faktid on samad, mis araabiakeelsetes tekstides. Kuid need on väljendatud teatud lünga – täpselt sellised, mida võime täheldada juudi autori puhul, kes ei uskunud kunagi Jeesusesse Kristusesse.
Mõned Rooma ajaloolased jätsid meile tunnistuse Jeesusest Kristusest. Üks neist on Cornelius. Ta sündis umbes 55 aastat 1. sajandil pKr. Oma ladinakeelses teoses kirjutab ta väga värvik alt Rooma tulekahjust 64. aastal ja sellest, kuidas keiser Nero seadis tähelepanu end alt kõrvale juhtimiseks ühiskonna kristlaste vastu.
Seejärel kirjeldab autor viise, kuidas kristlasi piinati, sealhulgas "ööaeda", pidu, kus kristlased olid elavate tõrvikutena! Keiser Nero korraldas selleks puhkuseks aias tingimused.
Teine Rooma ajaloolane ütleb, et kristlaste kannatused on lõpuks hakanud äratama inimestes kaastunnet. Nendest sündmustest on saanud koguni maailmakuulsad ajaloolised romaanid, mille on kirjutanud Nobeli kirjandusauhinna laureaat Henrik. Kornelius andis ajaloo jaoks olulise panuse – ühe vanima tunnistuse Kristusest.
Sugupuu probleemid
Nagu näete, tunduvad Luuka ja Matteuse evangeeliumi suguvõsad esmapilgul vastuolulised. Pole üllatav, et paljud Piibli vastased kasutasid seda olukorda kiiresti ära ja paljud hakkasid kaht pühakirja lõiku ründama, osutades eriti nende erinevustele. Esimenepuu tõepärasuse küsimus on seotud sellega, millise koha hõivab Joosep Jeesuse Kristuse sugupuus. Kui Jumala poeg oli Joosepi poolt Taaveti järeltulija, siis peab ta olema Joosepi bioloogiline poeg, kuid see pole nii (imelise eostamise ja Neitsist sündimise tõttu). Probleemi lahendamine lapsendamise teooria abil on ebamõistlik, sest juudi seadus sellist mõistet ei tundnud. Seda seetõttu, et juudid ei tunnustanud lapsendamise kontseptsiooni. Lisaks tunnistati juudi kultuuris tõelisi veresidemeid, mida juutide arvates ei saanud kustutada mitte mingid tingimused, mille eesmärk oli isaõiguse üleandmine kellelegi teisele.
Selle raskuse lahendamine leviraadile viidates ei ole mõttekas, kuna leviraat pakkus välja, et abielu võib "pärida" (see tähendab naist ja tema uut last (keda peetakse seaduse järgi surnu lapseks). See oleks pidanud toimuma pärast selle ilmumist, kellelt „pärida“. Jeesuse puhul oleks see olnud probleem, sest Joosep ei „pärinud“Maarjat pärast surnud venda ja isegi kui ta pärib., Maarja peaks sünnitama teise lapse loomuliku viljastumise teel.
Teave Jeesuse Kristuse genealoogia kohta jõulueelse pühapäevaga on sama ajastu erinevate autorite poolt vastuolus. Matteus ja Luukas mainivad erinevaid Jumala poja esivanemaid.
Luukas loetleb juudi monarhia toimimise kontekstis Iisraeli hõimude (Joosep, Juuda, Siimeon, Leevi) esivanemate nimed, kuigi on kombeks neid nimesid nimedena kasutadaoma võeti kasutusele hilisemast perioodist, mil Juudamaal polnud enam monarhiat. See muudab tema kirjelduse valeks.
Rääkides Jeesuse Kristuse ja tema lihalike sugulaste sugupuust, mainib Matteus nelja naist, kes eetika seisukoh alt sugupuu "rikuvad": Taamar (tegi verepilastuse patu), Raahab (hoora).), Ruth, Uurija naine.
David "ei jätnud meest ega naist ellu." Ta võttis teistelt elud, sealhulgas Uurij alt, ja võrgutas oma naise. Saalomon sündis sellest liidust. Pole selge, mida Matteus tahtis öelda Jeesuse Kristuse genealoogia kohta, kuid Messia päritolu ühest neist isiksustest on eetika seisukoh alt kaheldav. Lisaks needis Jumal Taavetit ja tema järeltulijaid. Ja tema vaatenurgast lähtudes laieneb see Jeesuse Kristuse järeltulijate sugupuule.
Probleemi lahendamine
Niisiis, esimene probleem (Jeesus pidi olema Taaveti järeltulija ja seega Joosepi poeg) laheneb nii. Selle puu teemal avaldasid teadlased palju erinevaid versioone, need on ka Parkhomenko evangeeliumi tõlgenduses Jeesuse Kristuse sugupuu kohta.
Iidsetes kirjarullides on öeldud, et Jeesus ei olnud siiski Joosepi bioloogiline poeg, vaid ta oli kõige otsesemas tähenduses Joosepi poeg lapsendamisõiguse alusel. Kriitikud on sellest argumendist teadlikud ja seetõttu hoiatavad nad sellekohast väidet ka järgmises jaotises olevate kirjeldustega.
Siiski tasub esm alt meenutada Heinemani süüdistusi seoses sellega seoses Jeesuse Kristuse sugupuu usaldusväärsuse paljastamisega. Heinemann väidab, et juutide puhul vägarassismi seisukoh alt oli oluline "kristallselge" sugupuu, nii ema- kui isapoolne (Jumalapoja esivanemad peavad olema juudid).
Nendele andmetele tuginedes järeldab Heinemann, et „Jeesusel ei ole juudi seaduste järgi täpset päritolu, kuna igal juhul ei olnud neitsist eostamise tingimustes tema isa tema isa ja tema ema päritolu oli teadmata. Teised uurijad usuvad aga, et see genealoogia küsimus on seotud 1. sajandi pKr esinemisega. e. konkreetset avalikku ametit ega mõjutanud Jeesuse messialikku päritolu. Juudi sugupuu ei pidanud olema rassismi mõttes "kristallselge", mis tähendab, et Jeesuse Kristuse sugupuu võiks olla. Isegi ebatäiuslik.
Jeesuse Kristuse sugupuu uurijad märgivad, et "tema emapoolne sugupuu oli tundmatu". Naise sugupuu ülekandmine oli vajalik ainult juudi preestrite naiste jaoks (ja see on ka maksimaalselt neli kuni kaheksa viimast põlvkonda).
Samuti põhineb Heinemani väide, et Jeesus ei olnud Taaveti järeltulija, sest me ei tea tema ema suguvõsa, üsna valesti mõistetud ettekujutusel sellest kultuurist. Tolle aja legendid räägivad, et kui isa ei jäta maha meessoost pärijat, vaid ainult tütart (või tütreid), saab temast pärast teda täieõiguslik pärija, kes suguluse säilitamiseks saab ainult kellegagi abielluda. samast perest pärit, nii ka tema.
Sellest vaatenurgast oli Mary pärija, sest arvatakse, et tema isal polnud meessoost pärijat. Maarja peaks sel juhul olema pärit Joosepiga samast perekonnast, see tähendab Taaveti messiaanlikust perekonnast. Varakristlaste seas arvati, et Maarja põlvneb Taaveti suguvõsast. Et see tõesti nii oli, näitab tõsiasi, et kui juudid pidid minema oma päritolupaikadesse, läks just Maarja Taaveti linna Petlemma. Seega saab käsitleda Jeesuse Kristuse sugupuu tähtsat probleemi – teadmatust Jeesuse ema päritolust ning lisaks selgitada, et Jeesuse põlvnemine Taavetist "liha järgi", nagu Paulus kirjutas., viiakse läbi otsese bioloogilise suhte alusel tema emaga.
Arvatakse ka, et Maarja isa Eeli adopteeris poja Joosepi, kuna tal on ainult tütred. Sarnased olukorrad olid ka enne, kui Jaakob adopteeris Joosepi pojad. Selles Uue Testamendi olukorras oleks Joosep olnud Maarja perekonna liige, saades oma pärijana kõik õigused. See tugevdab veelgi sidet Maarja ja Joosepi vahel. Piibli uurijad viitavad sellele oma jutlustes Jeesuse Kristuse sugupuu kohta. Ja vaidlustades veel ühe eelarvamuse, et Jeesuse Ema isa adopteeris Joosepi, on taas võimalik mõista, et tegelikult teab inimkond, milline oli tema sugupuu. Sel juhul põlvneb Jeesus Taavetist bioloogilise suhte alusel oma emaga ja Joosepi suguvõsasse sisenemise alusel, kellest saabsamal ajal Jeesuse Taaveti suguvõsa. Loomulikult puuduvad sellise teabe kohta ajaloolised tõendid. Just selle kultuuri seisukoh alt lahendab mainitud probleeme ainult selline hüpotees. Jutlused Jeesuse Kristuse sugupuu kohta lahendavad ka teise probleemi – lapsendamine oli nendes tingimustes võimatu. Isa õigusi ei saanud kellelegi teisele üle anda.
Juudi traditsioon väidab 1982. aastast pärit allikate kohaselt, et lapsendamise mõiste oli juudi õiguses tundmatu. Amatöör, kes loeb sellist tsitaati Heinemanni sõnade kontekstis, saab kohe aru, et see pole midagi muud kui Heinemanni sõnade kinnitus: vanas Iisraelis lapsendamist ei eksisteerinud. Kuid ainuüksi asjaolu, et muistses Iisraelis puudus selgelt määratletud õigusterminoloogia lapsendamise kohta, ei tähenda, et sellist praktikat üldse ei kasutatud.
Vastupidi, nagu teatab üks bibliograaf: "Vana Testamendi perioodil oli lapsendamine tuntud, hoolimata asjaolust, et erilist tehnilist terminit polnud." Lapsendamisest on isegi konkreetseid näiteid Vanas Testamendis. Näiteks Estri kohta on kirjas, et "tal polnud ei isa ega ema ning kui ta isa ja ema surid, võttis Mordokai ta tütreks". Nagu näete, toimus lapsendamine muistses Iisraelis, hoolimata sellest, et selles valdkonnas puudusid ranged juriidilised määratlused.
Adopteerimine ei olnud antiikajal võõras ka rahvastele, kelle keskel juudid elama pidid. Seda kasutasid roomlased, kes suhtusid sellisesse protseduuri rahulikult. Sellise olukorra näite leiate aadressilttahvlid, mis on tänapäevani säilinud kuulsatest Rooma perekondadest.
Samuti ei adopteerinud piirkonnas elavad araabia hõimud mitte ainult oma järglasi, vaid, vastupidi, pidasid neid verepoegadeks, keda peeti sugupuus järgmise põlvkonna täisliikmeteks. Araablased suhtlesid juutidega, mis on oluline, sest loomulikult arenesid need kultuurid tihedas seoses.
Vastupidiselt levinud arvamusele on Kristuse genealoogia kirjelduse ebakõladega seotud raskuste seletus otsene ja lihtne, kuigi see tundub selles mõistatuses võimatu. Selleks, et Jeesuse evangeeliumi sugupuu oleks järjepidev, peavad ilmnema järgmised asjaolud:
- mõlemad Jeesuse sugupuud peavad olema "kõvad", st "tegutsema" ainult ja eranditult "isa – poeg" järgi;
- liin Taavetist Jeesuseni, mis oli tõmmatud mõlemas sugupuus, peaks olema sirge ja ühes suunas nagu redel, s.t mõlemas ahelas oleks mõlemal isal olema ainult üks poeg, tähendas samal ajal, et ühelgi mõlema sugupuu liikmel ei saanud olla vendi ega õdesid;
- nimed selles maailmas pidid alati olema samad, need ei saanud olla erinevad variatsioonid, üksikutel inimestel puu sees võisid alati olla ainult samad nimed.
Seega ei vaibu vaidlused Jeesuse Kristuse sugupuu küsimustes tänaseni.
