Tatjana Tšernigovskaja on maailmakuulus kodu-uurija ja psühholingvist. Ta on kaks korda teaduste doktor ja ka üks juhtivaid teadlasi uue suuna - kognitiivteaduse - valdkonnas. Teadlane on veendunud, et selleks, et saada teada, kuidas ümbritsev maailm toimib, peab inimene esm alt aru saama, kuidas tema enda aju töötab. Tema loeng, mis on pühendatud neile küsimustele, on väga populaarne. Ei saa öelda, et selles annab Tatjana Vladimirovna otsest nõu, kuidas oma aju tegelikult treenida. Kuid teadlane pühendab aega sellistele olulistele teemadele nagu moodsa digiajastu tunnused, inimese päritolu, tema teadvuse eripärad ja muud probleemid.
Uus ajastu
Loeng pealkirjaga "Kuidas õpetada aju õppima?" esimene kordluges Tatjana Vladimirovna 30. mail 2015. Selles rõhutab teadlane, et inimene, kuigi mitte kõik ei ole sellest teadlikud, on viimastel aastatel tõeliselt sisenenud uude tsivilisatsiooni. Pole veel selge, mis see maailm täpselt on, milles me nüüd elama peame. Kuid ühte võib kindl alt väita – see on täiesti erinev sellest, millega meie vanemad ja meie muistsed esivanemad on harjunud.
Oma loengus "Kuidas õpetada aju õppima?" Tatjana Tšernigovskaja rõhutab, et tänapäeva maailmas on geograafilised piirid täiesti hägused. Saame suhelda inimesega kõrv altoast või Skype’is mõne teise riigi elanikuga. Samuti on võimatu kindl alt öelda, kas meie virtuaalne vestluskaaslane on päris inimene või on tema taga mõni muu seltskond inimesi. Kaasaegne inimene elab tingimustes, kus hägustuvad mitte ainult geograafilised piirid, vaid ka isiklikud. Ta ei saa aru, kes ta ise on, millised on teda ümbritsevad inimesed. Info suur kättesaadavus mõjutab ka laste kasvatamist. Nad kasvavad üles täiesti erinev alt, rõhutab teadlane.
Palju andmeid võrdub andmete puudumisega
Suur hulk teavet tekitab hoopis teistsuguseid probleeme kui need, millega inimesed pidid minevikus tegelema. Tatjana Vladimirovna meenutab, et varem, kui ta pidi kirjutama teaduslikke väitekirju, oli peamiseks raskuseks andmete kättesaadavus. Lihtsam alt öeldes polnud kuskilt infot hankida. Nüüd on raskus selles, kuidas sellest lahti saada. Lõppude lõpuks tuleb iga päev erinevates teadusvaldkondades väljakümneid artikleid. Ja neid kõiki on füüsiliselt võimatu lugeda. Selgub paradoksaalne olukord – andmeid on, aga see on sama, mis nende puudumine.
Probleem haridusprotsessiga
Samuti on ebaselge, kuidas tuleks sel juhul koolitust korraldada. Kui infot on palju, on ju veel keerulisem selekteerida, mis on oluline ja mis teisejärguline. Või sel juhul on vaja lapsi koolis hoida kuni 20. eluaastani, et neil jääks aega vähem alt osa omandatud teadmistest omandada. Samas on ka see võimatu. Aga mille alusel siis infot valida? Seni see küsimus tema loengus "Kuidas õpetada aju õppima?" Tatjana Tšernigovskaja ja teised teadlased ei anna vastust.
Teabe dubleerimine
Kust on inimestel kalduvus näidata tegelikku maailma? PhD tipphetked:
"Inimesed on olendid, kellele meeldib tegeleda virtuaalreaalsusega, nad tegelevad märkidega."
Teisisõnu, inimestele meeldib ümbritsevat maailma oma nägemuses taastoota. Tatjana Vladimirovna toob lihtsa näite veeklaasiga. Seal on see klaas ja sinna valatakse vedelik.
Aga mis on selle joonistamise eesmärk? Kust inimene selle idee peale tuli? Ja sellel põhineb kogu kunst. Isegi nimi "klaas" on sõna, mis dubleerib tõelist klaasi.
Argumendid kirjanduse mõjul igapäevaelule
Veel üks näide sellestTatjana Tšernigovskaja tsiteerib loengus – need on niinimetatud Turgenevi preilid. Tegelikult ei eksisteerinud neid kuni hetkeni, mil Ivan Sergejevitš ise lõi sarnase pildi. Tüdrukud lihts alt ei teadnud, et nad peavad igal võimalusel olema õrnad ja nõrgad, kuni Turgenev kirjeldas selliseid tegelasi oma teostes. Võib kaaluda ka teist näidet: Polnud nn üleliigseid inimesi, rõhutab Tatjana Tšernigovskaja oma loengus.
"Üleliigsed inimesed", selgub, on: pätid - vabandan küünilisuse pärast, olen meelega küüniline - tõusid diivanilt püsti, viskasid vesipiibud minema ja ütlesid: "Me oleme üleliigsete inimeste põlvkond”
Enne kui kirjanikud selle pildi loosid, ei tahtnud keegi seda eriti palju reprodutseerida.
Denisovski mees
Tatjana Vladimirovna pöörab oma loengus tähelepanu meie perekonna päritolule, nimelt aju arengu tunnustele. Mitte nii kaua aega tagasi avastasid arheoloogid Altais teist tüüpi iidseid inimesi - nn Denisovi mehe. Nendes koobastes viibis ka professor ise, kui need säilmed leiti. Esiteks leidsid arheoloogid 13-aastase tüdruku väikesest sõrmest falanksi. See falanks saadeti geneetikutele, kes viisid läbi vajalikud uuringud. Teadlased arvasid alguses, et see tüdruk peab kuuluma neandertallaste perekonda. Falanksi genoom osutus aga hoopis teistsuguseks. Teisisõnu on teadlased avastanud täiesti uut tüüpi inimese.
Tatjana Vladimirovna rõhutab aga loengus „Kuidasõpetage aju õppima , neil kahel inimtüübil on ka midagi ühist. Nimelt äärmiselt kahtlane FOXP2 geen, mis viitab, et mõlemal perekonnal oli kõnevõime. Seda on muidugi võimatu tõestada, sest seal ei ole selle fakti otsene tõend. Kuid selle geeni olemasolu tekitab palju kahtlusi, sest see viitab sellele, et inimkonna ajalugu võib olla täiesti erinev sellest, mida me varem ette kujutasime.
Aju evolutsiooniline areng – selle põhjused on teadmata
Neandertallaste aju on arenenud paremaks. Kuidas see aga juhtus? Siiani pole teadlastel vastust. Ajukoor arenes välja ja mitte ainult kõik piirkonnad, vaid ka selle eesmised tsoonid. Need määravad inimese vaimsete võimete taseme. Miks need alad ei arene sama kiirusega? Mis põhjustel hakkasid arenema need tsoonid, millest lõpuks kujunesid välja nii kõrgelt arenenud olendid, kes loovad kaasaegseid tehnoloogiaid? Nendele küsimustele pole veel vastuseid.
Õppimise omadused kõigile
Tatjana Vladimirovna ütleb ka, et iga inimese intelligentsuse taset on võimatu hinnata teatud üldiste kriteeriumide järgi. Professor rõhutab:
"Kui nüüd, jumal hoidku, pakuti Puškini ja Lermontovi läbimist eksamil, kukuksid nad kindlasti läbi. Mitte sellepärast, et nad ei vastanud Niels Bohrile, vaid sellepärast, et nad oleksid ta niikuinii läbi kukkunud. tühistada needgeenius"
Tatjana Vladimirovna ise ütleb, et ta ei oska eriti hästi lugeda ja matemaatilisi ülesandeid lahendada. Mis muidugi ei muuda tõsiasja, et tal on kõrge intelligentsus. Teisest küljest, miks peaks arvestama inimest, kes seda põhimõtteliselt ei vaja? Tavaelus pole vaja logaritmitabelit meeles pidada. On näiteks patoloogilise mäluga inimesi. Kui küsida neilt, mis nädalapäev oli näiteks 7. november 1654, siis nad vastavad kergesti – kolmapäev. Kui kontrollite - see on tõsi kolmapäeval. Aga miks peaks keskmine inimene seda teadma?
Aju õpib alati – see on veel üks aspekt, millest professor räägib. Muide, teadlane peab seda keha kõige salapärasemaks, kuna see kontrollib sõna otseses mõttes inimeste käitumist:
Aju on salapärane võimas asi, mida me millegipärast mõistame valesti kui "minu aju". Meil pole selleks absoluutselt mingit põhjust: see, kes on kelle, on omaette teema.
Isegi kui me ei õpi, ei loe raamatuid ega uuri teatud teadmiste valdkonda, jätkab meie aju teabe neelamist. Sel ajal, kui me jalutame või kokkame, õpib ta edasi. Kuid teisest küljest erineb koolides antav haridus oma kasulikkuse poolest sedalaadi teadmistest. Viimased on ju praktikas kasulikud. Aga mis siis, kui inimene teab, mis päeval Napoleoni ja Josephine abiellumine toimus? See ei ole eriti oluline teave. Lõppude lõpuks leiate nüüd kõik Google'ist.
Õppimisstrateegia
Ja veel midagi selle kohta, kuidas aju treenida, mainib Tšernigovskaja. Eduka õppimise üks olulisemaid tegureid on pausid, segajad ja regulaarne uni. Kui õpetajad ütlevad õpilasele, et ta on liiga hajameelne ega suuda seetõttu midagi õppida, teevad nad suure vea. Tatiana Vladimirovna ütleb:
Parim, mida me enda heaks teha saame, on kiiresti midagi õppida ja magama minna.
Lõppude lõpuks toimub õpitud teabe tõlkimine täpselt unenäos. Ja see on teaduslikult tõestatud asi. Just öörahu ajal kanduvad omandatud teadmised ajuosast, mida nimetatakse hipokampuseks, eesmise ajukoore tsoonidesse, kust inimene saab hõlpsasti teavet eemaldada. Kõik mäletavad olukorda, kui nad eelmisel päeval eksamiks valmistusid, kuid katsete ajal ei mäletanud midagi. Lõppude lõpuks, kui hakkate valmistuma liiga hilja ja absorbeerima teavet partiidena, pole tal aega ajus korralikult "majutuda". Kui õpid materjali ette, siis on puhkamiseks rohkem pause. See tähendab, et kõik vajalikud teadmised õpitakse korralikult.
Olulised on ka õppetingimused
Tšernigovskaja ütleb ka, et hea aju õpib pidev alt. Ta rõhutab ka järgmist:
Inimesed peaksid töötama oma peaga, see säästab aju. Mida rohkem see on sisse lülitatud, seda kauem see salvestatakse.
Samas on olulised ka info tajumise tingimused. Ühe inimese jaoks on oluline visuaalne komponent, teise jaoks on vaja kirjutada või joonistada. Kolmandaks on oluline ajastus. Tema iseTatjana Vladimirovna peab end "öökulliks", rõhutades, et tema kõige produktiivsema töö periood algab pärast kella 22.00. Muidugi on inimesi, kes saavad hommikul kell viis üles tõusta ja kaheksani täiskoormusega töötada.
Jah, parem uputan end kohe jõkke, ma lihts alt ei saa ja ei saa kunagi - see on kasutu
Nii ütleb professor. Samuti julgustab ta oma õpilasi ennast ja oma isiklikke kalduvusi tundma õppima. Peate mõistma, mis on teie jaoks parem - aktiivne õppimine või passiivne? Lugeda õues või kuulata loenguid siseruumides? Oluline on otsustada, millised on koolituse eesmärgid. Võib-olla tahab inimene lihts alt peret luua ja majapidamistöid teha, siis pole haridust üldse vaja.
Mehe ja naise aju erinevused
Jätkame lühisisu "Kuidas õpetada aju õppima" läbivaatamist, vaadates läbi Tatjana Vladimirovna ideed sooliste erinevuste kohta. Professor rõhutab kohe, et suhtub sedalaadi teadusuuringutesse negatiivselt. Lisaks on ta traditsioonilise elamuehituse pooldaja ning suhtub negatiivselt ka feminismi. Selles valguses nendib professor tõsiasja, et meeste ja naiste ajud on erinevad. Ja samal ajal on naise aju Tatjana Vladimirovna sõnul eluga paremini kohanenud.
Teisisõnu, õiglase soo esindajal seisab ees tõsine ülesanne – mitte minna tülli naabritega, saada õigel ajal aru, kes on vaenlane ja kes sõber. Kellsee peaks hästi töötama nn peegelneuronitega (need on sellised närvirakud, tänu millele saame aru, mida teine inimene mõtleb ja tunneb). Naised peavad pidev alt olema muutuvas keskkonnas, vaatama ringi ohtlikus ja ähvardavas maailmas, treenima oma aju.
Erinevate sugude esindajaid tuleb erinev alt õpetada, on professor veendunud. Olulised on ka välistingimused. Näiteks peaksid poisid olema jahedamas ruumis kui tüdrukud. Põhjus on selles, et noored mehed jäävad kiiremini magama ja lõdvestuvad soojas, mistõttu hakkavad nad teavet halvemini tajuma. Samuti vajab tugevam sugu pidevat kiitusega toitmist. Tüdrukute jaoks on isiklik suhtumine, komplimendid olulisemad.
Tatjana Tšernigovskaja, "Kuidas õpetada aju õppima": tagasiside kuulajatelt
Mis puudutab kuulajate arvamust, siis siin räägib enamik külastajatest ja loengut kuulajatest positiivselt. Paljudele meeldib materjali esitusviis, erinevate näidete olemasolu, info mitmekülgsus. Tatjana Vladimirovna kirjeldab selliseid asju, mis on kasulikud erinevate valdkondade spetsialistidele ja lihts alt huvilistele.
On neid, kellele loeng väga ei meeldinud – eelkõige humanitaarkesksuse tõttu. Selliseid kuulajaid on aga vähe. Enamasti on Tšernigovskaja loeng huvitav erinevas vanuses ja kutsekategoorias kuulajatele.
