Juba üle kümne aasta on avalikkuse huvi pälvinud probleemid, mida käsitleb ratsionaalse valiku teooria. See suund sai alguse sotsia alteadustest, levis esm alt lai alt Ameerika sotsioloogide, seejärel huvitatud Jaapani spetsialistide ja Skandinaavia teadlaste seas. Seda lähenemisviisi peetakse realistlikuks ja see on kõrgel tasemel usaldusväärne. Seda kasutatakse selleks, et arvata, kuidas inimesed, inimrühmad käituvad. Tänapäeval on teadusringkondades nii neid, kes seda suunda innuk alt toetavad, kui ka selle kategoorilisi vastaseid.
Kummaline fakt
Nagu meediaaruannetest näha, kritiseeritakse sageli just ratsionaalse valiku teooriat. Mõned neist, kes järgivad seda suundumust, usuvad, et ratsionaalne valik on metoodika, mis võib klassikalise sotsioloogia täielikult välja tõrjuda. See tekitab muidugi palju vaidlusi. 2002. aastal korraldati rahvusvahelisel tasemel sotsioloogiline kongress, mille käigus Touraine seda väitisjustkui kõik vaadeldava suuna pooldajad õõnestavad teadmiste – sotsioloogia – universalismi. Sarnased süüdistused esitati postmodernistide vastu. Touraine ütles, et just nemad rikuvad domineeriva teooria ühtsust ja takistavad universaalsete sotsioloogiliste teadmiste loomist.
Mille üle nad vaidlevad?
Selleks, et mõista, miks uue suuna seisukohad ja seisukohad on nii palju poleemikat tekitanud, on otstarbekas põgus alt üle vaadata ratsionaalse valiku teooria. See oli metodoloogilise lähenemise nimi, mille põhiidee mõjutab sotsiaalset keskkonda. Olukord ühiskonnas on suhteliselt noore suuna esindajate sõnul selgelt struktureeritud alternatiivide poolt, mida osalejad näevad – grupid või indiviidid. Seetõttu on just sellised alternatiivid kõige olulisemad osalejate jaoks, kes on sunnitud otsustama. Käitumisstrateegia tuleneb peamiselt võimalustest, piirangutest, tulenev alt olukorra kontekstist, mille sees otsustaja asub.
Sotsioloogias kasutatav ratsionaalse valiku teooria, mida kasutatakse politoloogias, liigitatakse üldsuuna järgi, mis uurib subjekti ratsionaalset käitumist. Autorid olid Olson, Becker. Olulise panuse andsid Downes ja Coleman. Need teadlased on spetsialiseerunud kaasaegsetele majandusuuringutele, mida nad nimetasid ratsionaalseks valikuks. Teooria raames vaagitakse, kuidas on vaja ratsionaalseks olemiseks toimida. Uue suuna teoreetikud on spetsialiseerunud sotsioloogilistele teooriatele, püüdes ennustadaüksikisikute ja inimrühmade käitumine. Teooria ei ole ainult vahend üksikisikute käitumise selgitamiseks või soovitamiseks. Seega võite seda kasutada, kui teil on vaja arvata, kuidas valijad käituvad, millise valiku see rühm teeb.
Olulised sätted
Sotsioloogias ja politoloogias kasutatav ratsionaalse valiku teooria on üldteadus, mis sisaldab erinevaid tegevusteooria versioone, mille eesmärk on sõnastada sätted, mille tõttu võib mõnda käitumist ratsionaalseks nimetada. Teatud sellele suunale omaseid oletusi võib näha Thucydidese töödes. Nendest järeldub, et rahvusvahelise poliitika põhisubjektid on riigid, nende objektide kõik tegevused on alati ratsionaalsed, nende põhieesmärgid on julgeoleku tagamine ja võimu omandamine. Kuid loodusest tingitud välistegevused on tavaliselt korratud, kuigi on võimalikud erandolukorrad.
Ratsionaalse valiku teooriat arendavate teadusringkondade esindajate jaoks on paljuski olulised Smithi sätted, kes pani aluse poliitökonoomiale selle klassikalisel kujul. Toetuda Weberi – sotsioloogia mõistmise autori – põhiideedele; vähem tähtsad pole ka ütlused, Morgenthau teosed. Vaadeldava teadusliku suuna raames püüavad teadlased seletada keerulisi sotsiaalseid tegevusi abstraktsiooni ja mudeli moodustamise kaudu. Varem arvati, et teooria sätete rakendamine on paljulubav, võttes arvesse analoogiat Newtoni mehaanikaga. Praegu peetakse matemaatilisi mudeleid endiselt teooria jaoks vääriliseks ja kasulikuks, kuidselgitused, milles on sõnastatud toimuva põhjused.
Teave mudelite kohta
Ratsionaalse valiku (majanduslik, poliitiline, tarbija) teooria kasutab klassikalisi mõisteid "Majandusmees". Koos nendega kasutatakse ideid "Leiutava mehe" kohta, mida ametlikult nimetatakse RREEMMiks. Neis hinnatakse inimest piirangutega, hindamis- ja ootamisvõimeliseks, maksimumi poole püüdlevaks. Seda tänapäeva sotsioloogia mudelit peetakse kaasaegsemaks. Kuigi vaadeldava teooriaga seotud sotsioloogid püüavad välja selgitada, millised on ratsionaalse objekti eelistused, ei ole seni suudetud jõuda ühtsete järeldusteni. Selle valdkonna spetsialistide seas ei ole üksmeelt.
Eesmärkide kohta
Sätted, mis annavad aimu ratsionaalse valiku teooriast ja selle omadustest, mille sõnastas Friedman, kes avaldas oma sellel teemal teosed 2001. aastal, on üsna kurioossed. See silmapaistev teadlane räägib instrumentaalsest ratsionaalsusest kui tõhusa analüüsi vahendist ning võimest seostada inimese või rühma ees seisvaid eesmärke ja ülesandeid. Analüüs viiakse läbi selleks, et suurendada teie eduvõimalusi maksimaalselt, saavutada soovitud. Esiteks tehakse kindlaks millegi saavutamise vajadus, misjärel püütakse seda saavutada võimalikult efektiivselt (arvestades väliseid tegureid).
Ratsionaalse valiku teoorias on eesmärk midagi, mis on ette määratud. Ratsionaalsus keeldub analüüsimasttähenduslikkus, mõne tegevuse väärtus. See sunnib tulemuste hindamiseks kasutama eelnev alt kindlaksmääratud viise. Nad ei muutu, olenemata käitumisest. Sageli määratakse eesmärgid valikuga. Objekti klassikalises kirjelduses määravad eesmärgid eelistused, sõltuvad kasulikkusest. Arvesse võetakse, et eesmärkide sisu on erinev – seda ei piira miski. Ratsionaalsed võivad olla need, kes teevad kurja, ja need, kes püüdlevad altruismi poole kõrgeimas vormis.
Instrumentaalne ratsionaalsus
Ratsionaalse valiku teooria raames tõmbavad üld- ja erisätted traditsiooniliselt nii selle suundumuse vastaste kui ka järgijate tähelepanu. Instrumentaalne ratsionaalsus, mida nad peavad, võib tähendada optimeerimist, kuid mitte alati. Optimeerimine on üsna levinud tööriist. Kui piiravad tegurid ja eesmärgid sõnastada matemaatiliste seostena, mis on üsna loogilised ja etteaimatavad, siis instrumentaalne ratsionaalsus on oma olemuselt optimeerimisele võimalikult lähedane. Siiski ei sea see eesmärkide sisule piire. Majandusmudelites näete eelistusi. Kuid eelistuste struktuur on tavaliselt piiratud ratsionaalsusega. Eesmärgid on järjestatud, et probleeme võimalikult tõhus alt lahendada. Vastasel juhul lihts alt ei leita sobivat lahendust.
Ratsionaalse valiku (tarbija-, poliitiline, majanduslik) teooria kohustab rakendama kõige tõhusamaid eesmärke, mis on efektiivsed määratud eesmärgi arvessevõtmisel. See reegel seab struktuurile mitmeid piiranguid, kuid ei mõjutasisu, see on otse eelistused.
Kõik pole standardne
Sotsioloogid on rohkem kui kümme aastat mõelnud võimalusele selgitada hälbivat käitumist ratsionaalse valiku teooriates. Sellesuunalised uuringud on eriti olulised kriminoloogidele, aga ka enesetapuprobleemidega tegelejatele. Hälbiva käitumise põhjuseks on inimese psühhosomaatiline alaväärsus, mis on saadud sünnist või elu jooksul. See lähenemisviis on bioantropoloogilise teooria jaoks traditsiooniline. Samas arvestavad nad sellega, et inimene on mõistlik, alguses mõtleb, alles pärast tegutseb. Muidugi on erandeid ettevaatamatute tegude ja hullumeelse oleku, tahtmatu teo näol. Kuid sagedamini on käitumise peamiseks põhjuseks inimese tahe. Sellest lähtuv alt võib kindl alt väita, et hälbiva käitumise põhjuseks on ratsionaalne valik. Sellist teooriat toetavad enim need, kes eelistavad rakendada kriminaalõiguse mudelit, mille keskmes on indiviidi isiksus.
Ratsionaalse valiku teoorias peetakse hälbe peamiseks põhjuseks välismaailma mõju. See on otsene ja kaudne. Sotsioloogid peavad seda lähenemist inimkäitumise hindamisel kõige mõistlikumaks ja õigustatumaks. Lisaks vaadeldavale teooriale järgitakse seda sotsiaalseid sidemeid, õppimist, anoomiat ja subkultuure käsitlevates sätetes. Seoste, häbimärgistamise ja sotsiaalse ebavõrdsuse sotsioloogilised teooriad on tuntud sarnaste sätete poolest.
Teave rakenduse kohta
Ratsionaalse valiku teooriat rakendatakse sageli nõudluse teooria suhtes. Eeldatakse, et näitlejal on teatud eelistused. Neid iseloomustab korrapärasus ja kasulikkus, mille on eelnev alt kindlaks määranud agent. Eelistusi peetakse täielikuks, monotoonseks, transitiivseks. Ratsionaalsus muutub katseks olukorda kahel viisil selgitada. Ühest küljest on eesmärgid tingimata ratsionaalsed, vastavad miinimumtingimustele. Näitleja tegutseb teatud eesmärkide saavutamiseks ratsionaalselt. Valides, arvestades ratsionaalsuse kontseptsiooni, seega saab olukorras osaleja eesmärgid, valib selliste eelistuste kaudu.
Majandusfilosoofilised aspektid
Ratsionaalse valiku teooriat tajutakse positiivsena, andes kirjelduse, ennustuse, selgituse olukorras üksikute osalejate käitumisreaktsioonide kohta. Majandusteadlased on valdav alt seisukohal, et vaja on teadusvaldkonda, mis kirjeldaks normatiivseid aspekte. Eraldage positiivne majandusteadus, mis on spetsialiseerunud toimuvale, normatiivne, fikseerides, kuidas kõik peaks juhtuma. Majandusteaduses käsitletav teooria on osa mõlemast suunast.
Normatiiv on traditsiooniliselt seotud eetikaga. See, mida peetakse enesestmõistetavaks, tuleneb moraalikujutlustest. Majandusteadlastel on selle tuvastamise kohta erinevad arvutused. Üsna uudishimulikult Case'i töö selles aspektis rääkis ta 1890. aastal positiivse ja normatiivse segamise võimatusest teaduses. Ta lubas ratsionaalsuse ideaali olemasolu, ilusat ja lihtsat, erinevatvaadeldakse tegelikkuses ega ole seotud moraaliga.
Uudilised positsioonid
2006. aastal võis MacPherson lugeda kõnealuse teooria kohta järeldusi. Seda hinnatakse valikule, eesmärgile vastavate tingimuste määramisena. Ratsionaalsete eelistuste tuvastamiseks määravad nad kindlaks, kuidas ratsionaalselt valida – nii on see sõnastatud Housemaniga koos kirjutatud teoses.
Kõnealune teadus, nagu on märgitud samade autorite 2008. aastal avaldatud töödes, kuulub normatiivsete hulka, olemata moraal, kuna ratsionaalsus on hea ja kurjaga võrdselt oluline. Autorid märkisid, et subjekt, kes ei suuda midagi ratsionaalselt kindlaks teha, pole mitte amoraalne, vaid rumal. Normatiivne teooria osutab käitumisreeglitele, kuid mitte tegelikele tegudele. Vastuolulised lõpetamisteooriad räägivad inimeste suutmatusest käituda ratsionaalselt, kuid ei viita mingil juhul sellele, et idee on vale.
Rossi sätted ja palju muud
Ross käsitles vaadeldavat teooriat sotsia alteaduste poolt lahendatavate filosoofiliste probleemide aspektist. Traditsioonilised kontseptsioonid võimaldavad sõnastada ratsionaalse valiku üldise, paljude filosoofide jaoks kohaldatava ja normatiivsena. Ross märgib, et teaduslikud avaldused ütlevad, kuidas ideaalne rassi subjekt käitub. Majandusteadlaste jaoks on sama teooria, nagu Ross 2005. aastal märkis, kasulik kirjeldusteaduse aspektina, mis annab ülevaate inimeste tegelikust käitumisest.
Aastal 2001 ja kolm aastat hiljem teooria aspektidRatsvybor kihlus Davidsoniga. Ta märgib, et seadused, mille alusel otsuseid tehakse, ei saa olla empiirilised katsed üldistada subjektide käitumist. Need seadused defineerivad ainult seda, mida tähendab olla ratsionaalne mõne autori seisukohast. Davidson tunnistab tugeva normi aspekti olemasolu, mis on oluline siis, kui on mingi rakendus, mille nimel tegevusi ellu viia, uskumusi sõnastada. Davidsoni arvutustes on jälgitud teatud jooni, mis on selgelt iseloomulikud viimase aja filosoofilistele teostele. Ta kritiseerib samaaegselt teadust, analüüsides seda positiivsena, tõlgendades samal ajal normatiivsena.
Empiirilisi puudujääke illustreeritakse suhteliselt sageli normatiivse tõlgenduse positsioonilt, samas kui metoodika ei kohusta normatiivset teooriat käsitlema. Teooria normimõistmine ei välista ratsionaalse valiku kasulikkust tegeliku käitumise iseloomustamiseks. Tõsi, selline arusaam läheb vastuollu normatiivteooria kui eetilise ja ratsionaalse valiku tajumisega positiivsena.
