Püha evangeeliumi Bulgaaria teofülakti tõlgendus

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 06:17

Ja uurime "Bulgaaria teofülakti tõlgendust püha evangeeliumi kohta"! See on väga huvitav töö. Selle autor on Bulgaaria Ohridi peapiiskop teofülakti. Ta oli Bütsantsi suur kirjanik ja teoloog, Pühakirja tõlgendaja. Ta elas 11. sajandi lõpus – 12. sajandi alguses Bulgaaria Bütsantsi provintsis (praegu Makedoonia Vabariik).

Bulgaaria teofülakti nimetati sageli õndsaks, kuigi ta ei kuulunud õigeusu kiriku avalikult tunnustatud pühakute hulka. Tuleb märkida, et slaavi ja kreeka autorid ja kirjastajad nimetavad teda sageli pühakuks ja võrdsustavad teda kirikuisadega.

Elulugu

Bulgaaria teofülakti elulugu on vähe teada. Mõned allikad teatavad, et ta sündis pärast aastat 1050 (täpselt enne aastat 1060) Euboia saarel Khalkise linnas.

Konstantinoopoli Püha Sofia katedraalis omistati Theophylactile diakoni auaste: tänu temale pöördus ta keiser Parapinak Michael VII (1071–1078) õukonna poole. Paljud usuvad, et pärast Michaeli surma määrati teofülakti tema pojale Tsarevitš Konstantin Doukasele.kasvataja. Lõppude lõpuks jättis nelja-aastane orb ja nüüd oli see pärija staatus ainult oma ema - keisrinna Maria, Bulgaaria teofülakti patroness. Muide, just tema inspireeris teda kirjutama parimaid asju.

Tuleb märkida, et teofülakti kirjutamisaktiivsuse tõus, kirjavahetus Bulgaariast suure hulga prominentidega, peapiiskop Ohridi poolt Bulgaariasse saatmine kuuluvad just Komnenos Aleksei (1081–1118) valitsemisaega. Teofilakti väljasaatmine pealinnast, kuhu ta ebaõnnestunult tormas, on tõenäoliselt tingitud autokraat Miikaeli perekonna häbist.

Keegi ei tea, kui kaua õnnistatud teofülakti Bulgaarias viibis ja millal ta suri. Mõned tema kirjad pärinevad 12. sajandi algusest. Ajavahemikul, mil ta oli keisrinna Maarja õukonnas, kuid mitte varem kui 1088-1089, lõi evangelist "kuningliku juhise". See võrreldamatu teos, kirjanduslikus keskkonnas väga autoriteetne, oli mõeldud spetsiaalselt tema õpilasele prints Constantinusele. Ja aastal 1092 kirjutas ta keiser Aleksei Komnenusele väga pompoosse panegüürika.

Looming

On teada, et teofülakti kirjandusliku loomingu kõige olulisem ajaloomälestis on tema kirjavahetus. Säilinud 137 kirja, mille ta saatis impeeriumi kõrgeimale ilmalikule ja vaimulikule. Nendes sõnumites kaebas Bulgaaria õnnis teofülakt oma saatuse üle. Ta oli rafineeritud bütsantslane ja kohtles suure vastikustundega barbareid, oma slaavi karja, "haises nagu lambanahk".

VajalikTuleb märkida, et teated enne teise Bulgaaria kuningriigi tekkimist pidev alt esile kerkinud rahvaülestõusudest, aga ka aeg-aj alt ilmunud ristisõdijate armeed tõstavad paljud teofülakti kirjad silmapaistva ajalooallika tasemele. Samuti on olulised andmed kuningriigi valitsemise ja Komnenos Aleksei ajastu lugematute tegelaste kohta.

Teofülakti loometee tipp on Uue Testamendi ja Vana Testamendi tõlgendamine. Need on Pühakirja raamatud. Kõige originaalsemaks teoseks selles vallas nimetatakse muidugi evangeeliumi, peamiselt püha Matteuse seletusi. Huvitav on see, et autor rajab siin oma argumendid Johannes Krisostomose heterogeensetele tõlgendustele kolossaalsel arvul Pühakirja üksikutel episoodidel.

Üldiselt lubab teofülakti teksti sageli allegoorilisi tõlgendusi, mõnikord lipsavad läbi isegi mõõdukad debatid koos ketseridega. Bulgaaria teofülakt jättis enamasti kommentaaridesse oma tõlgenduse apostellike tegude ja kirjade kohta, kuid praegused tekstid on sõna otseses mõttes maha kirjutatud 9. ja 10. sajandi vähetuntud allikatest. Just tema on Ohridi õndsa Clementi täieliku elu autor.

Kõige olulisemad on tema poleemiline raamat latiinlaste vastu, mis on kirjutatud leppimise vaimus, ja sõna viieteistkümnest märtrist, kes kannatasid Julianuse ajal Tiberiupolis (Strumicas).

Huvitav fakt: Patrologia Graeca sisaldab evangelisti kirjutisi köidetest 123 kuni 126 (kaasa arvatud).

Selgitus Matteuse evangeeliumi kohta

Nii, Theophylac kirjutassuurepärane Matteuse evangeeliumi tõlgendus ja nüüd püüame seda tööd kõige üksikasjalikum alt käsitleda. Ta väitis, et kõik pühad mehed, kes elasid enne seadust, ei saanud teadmisi raamatutest ja pühakirjadest. See on väga üllatav, kuid tema töös on näidatud, et neid kasvatas Püha Vaimu valgustus ja ainult sel viisil teadsid nad Jumala tahet: Jumal ise rääkis nendega. Nii kujutas ta ette Noad, Aabrahami, Jaakobi, Iisaki, Iiobi ja Moosest.

Mõne aja pärast muutusid inimesed rikutuks ja ei vääri Püha Vaimu õpetust ja valgustust. Kuid Jumal on filantroop, ta andis neile Pühakirja, et nad vähem alt selle kaudu mäletaksid Tema tahet. Teofilakt kirjutab, et ka Kristus rääkis algul isiklikult apostlitega ja saatis seejärel neile teejuhiks Püha Vaimu õnnistuse. Muidugi ootas Issand, et aja jooksul tekivad ketserlused ja inimeste moraal halveneb, nii et Ta pooldas mõlema evangeeliumi kirjutamist. Lõppude lõpuks, sel viisil, ammutades neilt tõde, ei lase meid ketserlikud valed ja meie moraal ei halvene sugugi.

Ja loomulikult on Matteuse evangeeliumi tõlgendamine väga vaimne töö. Sugulaste raamatut (Matteuse 1:1) uurides mõtles teofülakt, miks õnnistatud Matteus ei lausunud nagu prohvetid sõna „nägemus” või „sõna”? Lõppude lõpuks märkisid nad alati: "Nägemus, mida Jesaja imetles" (Js 1:1) või "Sõna, mis oli … Jesajale" (Js 2:1). Kas soovite seda küsimust teada? Jah, just nägijad pöördusid tõrksate ja kõva südamega inimeste poole. See on ainus põhjus, miks nad ütlesid, et see oli jumalik nägemus ja Jumala hääl, et inimesed kardaksid ega jätaks neile räägitut tähelepanuta.

Teofilakt märgib, et Matteus rääkis heatahtlike, ustavate ja sõnakuulelike inimestega ning seetõttu ei öelnud ta midagi sellist eelnev alt prohvetitele. Ta kirjutab, et seda, mida prohvetid mõtisklesid, nägid nad oma mõistusega, vaadates seda läbi Püha Vaimu. See on ainus põhjus, miks nad ütlesid, et see oli nägemus.

Matteus ei mõtisklenud Kristuse üle oma mõistusega, vaid elas moraalselt Tema juures ja kuulas Teda sensuaalselt, jälgides Teda lihas. Theophylac kirjutab, et see on ainus põhjus, miks ta ei öelnud: "nägemus, mida ma nägin" või "mõtisklus", vaid ütles: "Suguluse raamat".

Järgmisena saame teada, et nimi "Jeesus" on heebrea, mitte kreeka keel, ja see tähendab "Päästja". Lõppude lõpuks räägitakse juutide seas sõna "yao" päästmisest.

Ja Kristuseid ("Kristus" tähendab kreeka keeles "võitu") nimetati ülempreestriteks ja valitsejateks, sest neid võidi püha õliga: seda valati sarvest, mis asetati neile pähe. Üldiselt kutsutakse Issandat Kristuseks ja piiskopiks, sest ta ise ohverdas end kuningana ja asus patu vastu. Teofilakt kirjutab, et Ta on võitud tõelise õliga, Püha Vaimuga. Pealegi on Teda võitud enne teisi, sest kes veel omas Vaimu nagu Issand? Tuleb märkida, et Püha Vaimu õnnistus toimis pühakutes. Kristuses toimis järgmine vägi: Kristus ise ja Temaga samaväärne Vaim tegid koos imesid.

Taavet

Lisaks ütleb Theophylac, et niipea, kui Matteus ütles "Jeesus", lisas ta "Taaveti poeg", et te ei arvaks, et ta viitas teisele Jeesusele. Ju neil päevilelas teine silmapaistev Jeesus pärast Moosest, juutide teist juhti. Aga seda ei kutsutud Taaveti pojaks, vaid Nuni pojaks. Ta elas palju varem kui Taavet ja ei sündinud mitte Juuda suguharust, kust Taavet pärit oli, vaid teisest.

Miks pani Matteus Taaveti Aabrahami ette? Jah, sest Taavet oli kuulsam: ta elas hiljem kui Aabraham ja oli tuntud kui suurejooneline kuningas. Valitsejatest oli ta esimene, kes Issandale meeldis ja sai tem alt tõotuse, öeldes, et Kristus tõuseb oma seemnest, mistõttu kutsuti Kristust Taaveti Pojaks.

Taavet säilitas endas tõepoolest Kristuse kuju: nii nagu ta valitses Issanda poolt mahajäetute asemel ja vihkas Souli, nii tuli lihalik Kristus ja valitses meie üle pärast seda, kui Aadam oli kaotanud oma kuningriigi ja võimu, deemonite ja kõige elava üle, mis tal oli.

Aabrahamile sündis Iisak (Mt 1:2)

Edaspidine teofülakti tõlgendab, et Aabraham oli juutide isa. Sellepärast alustab evangelist oma suguvõsa temaga. Lisaks oli Aabraham esimene, kes sai tõotuse: öeldi, et „tema soost õnnistatakse kõiki rahvaid.”

Muidugi oleks õigem alustada Kristuse genealoogilist puu temaga, sest Kristus on Aabrahami seeme, milles me kõik, kes me olime paganad ja kes olime varem vande all, saame armu.

Üldiselt tõlgitakse Aabraham kui "keelte isa" ja Iisak - "naer", "rõõm". Huvitav on see, et evangelist ei kirjuta Aabrahami ebaseaduslikest järglastest, näiteks Ismaelist ja teistest, kuna juudid ei pärine nendest, vaid Iisakist. Muide, Matthew mainisJuuda ja tema vennad, sest kaksteist suguharu põlvnesid neist.

Selgitused Johannese evangeeliumi kohta

Ja nüüd mõelge, kuidas Bulgaaria teofülakti Johannese evangeeliumi tõlgendas. Ta kirjutas, et Püha Vaimu vägi, nii nagu näidatud (2Kr 12:9) ja nagu me usume, saavutatakse nõrkuses. Kuid mitte ainult keha nõrkuses, vaid ka sõnaosavuses ja intellektis. Tõendina tõi ta näitena, et arm on näidanud Kristuse venda ja suurt teoloogi.

Tema isa oli kalur. John ise pidas jahti samamoodi nagu tema isa. Ta mitte ainult ei saanud juudi ja kreeka haridust, vaid ta polnud üldse õpetlane. Selle teabe edastab tema kohta püha Luukas Apostlite tegudes (Ap 4:13). Tema kodumaad peeti kõige vaesemaks ja tagasihoidlikumaks - see oli küla, kus nad tegelesid kalapüügiga, mitte teadusega. Ta sündis Betsaidas.

Evangelist mõtleb, millise Vaimu võiks see kirjaoskamatu, alatu ja mitte mingil moel silmapaistev inimene saada. Lõppude lõpuks teatas ta sellest, mida ükski teine evangelist meile ei õpetanud.

Tuleb märkida, et kuna nad kuulutavad Kristuse lihaks saamist, kuid ei ütle midagi mõistlikku Tema igavese-eelse olemasolu kohta, siis on oht, et inimesed on kiindunud maisesse ega suuda millestki mõelda. kõrge, arvab, et Kristus on Olemine Ta alustas oma alles pärast seda, kui Maarja ta sünnitas, ja ta isa ei sünnitanud enne ajastuid.

See on täpselt see pettekujutelm, millesse Samosata Paulus sattus. Sellepärast kuulutas auline Johannes taeva sündi, mainides siiski sündiSõnad. Sest ta kuulutab: "Ja sõna sai lihaks" (Johannese 1:14).

See evangelist Johannes paljastab meile veel ühe hämmastava olukorra. Nimelt: ta on ainuke ja tal on kolm ema: oma Salome, äike, sest evangeeliumi mõõtmatu hääle jaoks on ta "äikesepoeg" (Mk 3:17) ja Jumalaema. Miks Jumalaema? Jah, sest öeldakse: "Vaata, su ema!" (Johannese 19:27).

Oli Sõna alguses (Johannese 1:1)

Seega uurime edasi Bulgaaria teofülakti evangeeliumi tõlgendamist. Seda, mida evangelist eessõnas ütles, kordab ta nüüd: kui teised teoloogid räägivad pik alt Issanda sünnist maa peal, tema kasvamisest ja kasvamisest, siis Johannes ignoreerib neid sündmusi, kuna tema kaasjüngrid on nende kohta üsna palju rääkinud. Ta räägib ainult meie sekka kehastunud Jumalusest.

Kui aga tähelepanelikult vaatate, näete, kuidas nad, kuigi nad ei varjanud teavet ainusündinud jumaluse kohta, siiski mainisid seda veidi, nii et John, kinnitades oma silmad Kõigekõrgema sõnale Kõrge, keskendunud majaehitusele. Sest kõigi hingi juhib üks Vaim.

Kas pole väga huvitav uurida Bulgaaria teofülakti evangeeliumi tõlgendust? Jätkame selle imelise teosega tutvumist. Mida Johannes meile räägib? Ta räägib meile Pojast ja Isast. Ta osutab Ainusündinu lõpmatule olemasolule, kui ta nendib: "Sõna oli alguses", see tähendab, et see oli algusest peale. Sest see, mis on juhtunud algusest peale, ei saa loomulikult aega, kui seda pole.

"Kus, - mõned küsivad, - kas saate kindlaks teha, et fraas "inalguses oli" tähistab sama mis algusest peale?" Tõepoolest, kust? Nii üldisest arusaamast kui ka sellest teoloogist endast. Sest ühes oma käsikirjas ütleb ta: "sellest, mis oli algusest peale, mida me… nägime" (1Jh 1:1).

Bulgaaria teofülakti tõlgendus on väga ebatavaline. Ta küsib meilt, kas me näeme, kuidas valitud ennast seletab? Ja kirjutab, et küsija ütleb nii. Kuid ta mõistab seda "alguses" samamoodi nagu Mooses: "Jumal lõi alguses" (1Ms 1:1). Nii nagu seal ei anna fraas “alguses” arusaama, et taevas on igavene, nii ei taha ta ka siin määratleda sõna “alguses”, nagu oleks Ainusündinud lõpmatu. Seda väidavad muidugi ainult ketserid. Sellele pöörasele visadusele ei jää meil muud üle kui öelda: õeluse tark! Miks sa järgmisest vaikid? Kuid me ütleme seda ka vastu teie tahtmist!

Üldiselt põhjustab Bulgaaria teofülakti tõlgendamine erinevaid mõtteid olemise kohta. Siin näiteks ütleb Mooses, et algul lõi Jumal taeva ja maa taevalaotuse, siin aga öeldakse, et alguses "oli" Sõna. Mis sarnasus on "loodud" ja "oli" vahel? Kui siia oleks kirjutatud: "Alguses lõi Jumal Poja", siis oleks evangelist vait jäänud. Kuid nüüd, öeldes "alguses oli", järeldab ta, et see sõna on eksisteerinud iidsetest aegadest, mitte aga aja jooksul, nagu paljud tühja juttu räägivad.

Kas pole tõsi, et Bulgaaria teofülakti tõlgendus on just see teos, mille te ette lugesite? Miks siis Johannes ei öelnud "alguses oli Poeg", vaid "Sõna"?Evangelist väidab, et ta räägib kuulajate nõrkuse tõttu, et Pojast algusest peale kuuldes ei mõtleks me lihalikule ja kirglikule sünnile. Sellepärast kutsus Ta Teda "Sõnaks", et te teaksite, et nii nagu sõna sünnib meeleheitlikult, nii sünnib Ta rahulikult isast.

Ja veel üks selgitus: ma kutsusin teda "Sõnaks", sest Ta rääkis meile isa omadustest, nagu iga sõna kuulutab meeleolu. Ja koos, et saaksime näha, et Ta on Isaga kaasigavene. Sest nagu on võimatu väita, et mõistus juhtub sageli ilma sõnata, nii ei saa ka Isa ja Jumal eksisteerida ilma Pojata.

Üldiselt näitab Bulgaaria teofülakti tõlgendus, et Johannes kasutas seda väljendit, kuna seal on palju erinevaid Jumala sõnu, näiteks käske, ettekuulutusi, nagu öeldakse inglite kohta: tugev jõus, teeb Tema tahe” (Ps 102:20), see tähendab Tema käske. Kuid tuleb märkida, et see sõna on isiklik olend.

Selgitused õnnistatud apostel Pauluse kirja kohta roomlastele

Evangelisti Uue Testamendi tõlgendus julgustab inimesi pidev alt Pühakirja lugema. See viib nende tundmiseni, sest see ei saa valetada, kes ütleb: Otsige ja te leiate, koputage ja teile avatakse (Mt 7:7). Tänu sellele puutume kokku õnnistatud apostel Pauluse kirjade saladustega, ainult et me peame neid kirju hoolik alt ja pidev alt lugema.

On teada, et see apostel ületas kõiki õpetussõnaga. See on õige, sest ta töötas rohkem kui keegi teine ja sai Vaimu helde õnnistuse. Muide, seda on näha mitte ainult tema sõnumitest, vaid kaApostlite teod, mis ütleb, et uskmatud nimetasid teda ideaalseks sõnaks Hermeseks (Apostlite teod 14:12).

Bulgaaria õndsa teofülakti tõlgendus paljastab meile järgmised nüansid: kiri roomlastele pakutakse meile kõigepe alt, mitte sellepärast, et nad arvavad, et see on kirjutatud enne teisi sõnumeid. Niisiis kirjutati enne kirju roomlastele mõlemad sõnumid korintlastele ja enne neid kiri tessalooniklastele, milles õnnistatud Paulus juhib neile kiitusega tähelepanu Jeruusalemma saadetud almustele (1. Ts 4:9–10; vrd 2Kr 9:2).

Pealegi oli enne kirja roomlastele sisse kirjutatud ka kiri galaatlastele. Sellest hoolimata ütleb Püha evangeeliumi tõlgendus meile, et kiri roomlastele loodi teistest kirjadest kõige esimesena. Miks see üldse on? Jah, sest jumalik pühakiri ei vaja kronoloogilist järjekorda. Nii et kaksteist ennustajat, kui need on loetletud pühadesse raamatutesse paigutamise järjekorras, ei järgne üksteisele õigel ajal, vaid neid eraldab kolossaalne vahemaa.

Ja Paulus kirjutab roomlastele ainult seetõttu, et ta kandis kohustust läbida Kristuse püha teenistus. Lisaks peeti roomlasi universumi primaatideks, sest see, kellel on kasu peast, avaldab kasulikku mõju ülejäänud kehale.

Paulus (Rm 1:1)

Paljud peavad Bulgaaria teofülakti evangelisti elujuhiks. See on tõesti väga väärtuslik töö. Muide, ta ütleb, et ei Mooses, evangelistid ega keegi pärast teda ei kirjutanud oma nimesid oma kirjutiste ette, vaidApostel Paulus paneb oma nime iga oma kirja ette. See nüanss ilmneb seetõttu, et enamus kirjutas neile, kes nendega koos elasid, ja ta saatis sõnumeid kaugelt ja kehtestas vastav alt tavale sõnumite eristavate omaduste reegli.

Tuleb märkida, et Heebrea kirjas ta seda ei tee. Lõppude lõpuks vihkasid nad teda ja seetõttu varjab ta oma nime algusest peale, et nad tema nime kuuldes ei lõpetaks.

Miks ta muutis oma nime Saulist Pauluks? Et ta ei oleks madalam apostlite kõrgeimast, nimega Keefas, mis tähendab "kivi", või Sebedeuse poegadest, keda kutsutakse Boanergesteks, see tähendab äikese poegadest.

Ori

Mis on orjus? Sellel on mitut tüüpi. Loomise kaudu on orjus, millest kirjutatakse (Ps 119:91). Usu kaudu on orjus, mille kohta nad ütlevad: "nad hakkasid aktsepteerima seda õpetuse vormi, millele nad pühendusid" (Rm 6:17). Olemise viisis on endiselt orjus: sellelt positsioonilt kutsutakse Moosest Jumala sulaseks. Paulus on kõigil neil viisidel "ori".

Loodame, et see artikkel tutvustas teile teofülakti kuulsat tööd ja aitab teil tema kirjutisi edasi ja sügavam alt uurida.