Psühholoogilises sõnastikus tõlgendatakse taipamise mõistet probleemsituatsiooni kui terviku äkilise arusaamisena, mis ei tulene olemasolevast kogemusest, tänu millele saab inimese ees seisev ülesanne lahendatud.
Šimpansi "Aha" vastus
Aga esimest korda võttis selle termini kasutusele Gest alt-psühholoog W. Kehler 1925. aastal, kui uuris inimahvide intelligentsust, kelle käitumine ei sobinud biheivioristliku "katse-eksituse" kontseptsiooniga. Ta nimetas arusaamist uueks mõtlemiseks, äkiliseks sissevaateks katsetaja esitatud ülesande olemusesse.
Kohler pakkus oma šimpansidele ülesandeks saada sööt nende jaoks ebatavalisel viisil: selleks tuli arvata, et kasutada pulka, mis võis olla erinevates kohtades, sealhulgas looma vaateväljast eemal.
Selle asemel, et pahandusi tehakatsetel ei saanud ahv pikka aega midagi teha, vaid lihts alt kõike ümbritsevat vaadata. Ja mingil hetkel jõudis talle ootamatult õige lahendus, mis viidi kohe ka ellu.
Teadlane tõlgendas seda "ahaa-reaktsiooni" kui intellektuaalset toimingut tajuvälja "ümberstruktureerimiseks" ülesande jaoks, kui neutraalne objekt (pulk) tõmbab tähelepanu kui vahendit tulemuse saavutamiseks ("pikenemine"). käsivarrest).
Mis on ülevaade?
Hiljem hakkasid seda terminit kasutama erinevate suundade psühholoogid, püüdes selgitada teadlikkuse, taipamise, äkilise mõistmise fenomeni. Eriti loovust õppides.
G. Wallace tuvastas loomingulise probleemi lahendamise protsessis neli etappi:
1. Ettevalmistustööd.
2. Laager.
3. Äkiline arusaam.
4. Praktiline kinnitus.
Keegi ei vaidlusta seda skeemi, kuid kõik nõustuvad, et see on pigem kirjeldav ega suuda selgitada, mis on arusaam.
Küsimuse raskus seisneb selles, et lahendus kujuneb teadvuseta tasandil, esialgu teadvuse fookusesse sattumata. Huvitav on see, et teadvus on 2. etapis tavaliselt hõivatud tegevustega, mis ei ole otseselt seotud lahendatava probleemiga. Seetõttu tekibki üllatusefekt, kui lahendus järsku valguskiirena halli argipäeva taustal pähe ilmub.
Tõepoolest, teaduse ajaloost on teada, et fundamentaalsed avastusedpanid toime suured teadlased, alustades Archimedesest (kes karjus läbi sajandite oma kuulsat "Eurekat!") kuni matemaatik Poincaré ja paljude teisteni, kõige ootamatumates olukordades. Näiteks vanni kastetuna, viljapuuaias õunapuu all või liikuva bussi jooksulaual.
Tõe kriteerium on ilu
Henri Poincaré mälestustes on selgelt näha, mis on loomeprotsessis läbinägemine. Kui teadlane on ärkvel ja ei ole hõivatud tema ees seisvale probleemile mõtlemisega (2. etapp), jätkub tema alateadvuses intensiivne töö, mille tulemused sõltuvad sellest, kui palju ta osaleb 1. etapi probleemi lahendamisel.
Kui arusaam on toimunud, on vaja selle alla tuua tõendusbaas, sealhulgas loogika ja matemaatilised arvutused. Peamine asi selles 3. etapis on testida oma äkilisi taipamisi. Isegi hoolimata oma oletuse õigsuse absoluutsest kindlusest peab teadlane seda endale ja teistele tõestama.
Kõige huvitavam on siin see, et õige lahenduse poole liikumisega kaasnevad tugevad tunded, mis suunavad teadlast, kes on täielikult oma ülesandele keskendunud. Tunded, mis avalduvad alateadvuse sügavustest, suunavad looja soovitud lahenduseni. Poincare ütleb, et koges oma matemaatiliste konstruktsioonide ilu üle mõtiskledes tõelist ekstaasi.
Teisisõnu, ilu- ja harmooniameel on omamoodi filter, mis ei lase sisse ekslikke ideid. Ja kui see puudub, siis ei suuda inimene matemaatilisi ülesandeid lahendada. See tähendab, et arusaam on psühholoogiasloovus on mõiste, mis on tihed alt seotud vormi iluga.
Põhimõtteliselt kirjeldas sama mehhanismi Koehler, kes uuris šimpanside loomingulisi otsuseid. "Gest alt" on tõlgitud kui hea, ilus, viimistletud vorm, mis puudutab objektide ühendamist taju valdkonnas. Valides selle "hea vormi" ainsaks õigeks, lahendas ahv probleemi ja sai tasu.
Intuitsioon või loogika?
Meie kaasmaalasest psühholoog Ya. A. Ponomarjov on seisukohal, et inimese mõtlemine on alati intuitsiooni ja loogika suhe. Erinevatel eluhetkedel domineerib üks või teine. Intuitiivse otsingu käivitab probleemi sõnastus, selle lahendamise vajaduse tekkimine. Põhiprotsess toimub väljaspool teadvuse läve ja alles siis, kui lahendus küpseb, ilmub see ootamatult selle fookusesse. See on arusaam selles kontekstis.
Sellest lähtuv alt kujuneb lahenduse põhjendus, kui tekib teine vajadus - jagada oma leidu teistega, leida ühine algoritm sarnaste probleemide lahendamiseks tulevikus.
Kui inimene seisab silmitsi uue ülesandega, jääb tal sageli puudu loogilistest teadmistest ja seejärel langeb otsustusprotsess madalamale, teadvustamata-intuitiivsele tasemele. Selles senitundmatus valdkonnas tundub kogemus piiramatuna. Ja need, kes teavad, kuidas temaga ühendust saada, suudavad vaadata probleemset olukorda õigest küljest. Teave tuleb hetkel, kui teadvus on millestki häiritud või unenäos.
Kui olete saanud põhjapaneva vastuse, peate proovima seda õigustada. Ainultsiis on intuitiivsel lahendusel õigus eksisteerida.
Ära küsi sajajalgselt, kuidas ta oma jalgu liigutab
Kord viis Ponomarev läbi sellise katse: ta pakkus katsealustele lahendada ülesanne, mille puhul tuli leida algoritm rihmade paigaldamiseks spetsiaalsele paneelile. Kui nad õppisid seda ülesannet täitma, paluti neil leida tee läbi labürindi, mille kuju oli identne eelmises ülesandes paneelil olevate laudade konfiguratsiooniga.
Selgus, et eelvalmistamine plankudega vähendab oluliselt vigade arvu labürindis. Aga kui katsetaja palus põhjendada, miks just see või teine valik labürindis tehti, suurenes kohe vigade arv.
Selgub, et loogilise teadlikkuse režiimis töötamine segab kontakti intuitiivse kogemusega. Seevastu intuitsiooni järgi tegutsemine välistab nende teadliku kontrolli.
Ma tunnen selle lõhna, selles on midagi
Peamine erinevus inimese intuitsiooni ja loomade vaimse tegevuse vahel on selle seos teadvusega. Loomade instinkt ei ole tänapäeva teaduse järgi selleks võimeline.
Intuitsiooni tasemele sukeldudes saab inimese uut mõtlemist kiirendada kümneid tuhandeid kordi ja seda tunduv alt väiksemate energiakuludega. Samas on tunda isegi uue jõu tõusu, intuitiivne lahendus toob endaga kaasa emotsionaalse tõusu ja “päriselu” tunde. Loomingulised inimesed nimetavad seda inspiratsiooniks.
Teave igapäevaelus
Pole vaja arvata, et taipamine, taipamine on teadlaste või kunstnike eesõigus. Tavalineinimelu on täis arusaamu, epifaaniaid ja muid ootamatuid otsuseid. Lahendame enda jaoks pidev alt uusi ülesandeid, mis pole kaugeltki kohe teadlikud kallaletungimiseks.
Insight on psühholoogia valgustumise tsoon, kus leitakse vastused põhiküsimustele. Leiame selle pärast paljusid ebaõnnestunud katseid, olles juba meeleheitel ja käed löönud, lõpuks alla andes ja lahendust otsimast. Just sel hetkel saabub arusaam.
Te peate lihts alt kõrvale astuma ja olukorrale teise pilguga suhtuma, proovige seda kõike katta.
Ettenägemine
Insighti saab psühholoogias kasutada arusaamise sünonüümina, kui tegemist on inimese iseloomustamisega. Üldiselt on läbinägelikkus võime arvata, mis võõras on, millised motiivid teda juhivad, mida tem alt oodata. Üldiselt on see olukorra ettenägemine.
Nutikat inimest on raske petta või "seadistada". Sellised inimesed ei ole altid vigadele ja nad on valitud tegevusalal edukad. Seetõttu on nende hulgas palju juhte, kes suudavad teisi mõjutada, koondada enda ümber mõttekaaslaste meeskondi ja loomingulisi meeskondi.
Aga taiplikkus on ka oskus teha täpseid vaatlusi, märgata keskkonnas kõige olulisemat, seda, mis ei torka silma, vaid annab olukorra võtme. Ja sellega seoses saab seda arendada, treenides pidev alt oma vaatlusvõimet. Selleks on psühholoogias välja töötatud spetsiaalsed meetodid, millega soovi korralvõib leida.
Psühholoogia erinevad valdkonnad kasutavad mõistet arusaamine, mille tähendust tõlgendatakse kui taipu, intuitiivset lähenemist keerulise probleemi lahendamisele, teadlikkust laiemas tähenduses või taipamist. Reklaamipsühholoogias on isegi mõiste "tarbija arusaam". Võib-olla aitab selle kontseptsiooni populaarsus tõelisele arusaamale inimese olemuse mõistmisest ja muudab meie elu paremaks.
