Kuna psühholoogiat kui akadeemilist distsipliini arendati peamiselt Põhja-Ameerikas ja Lääne-Euroopas, hakkasid mõned psühholoogid muretsema, et nende universaalseks tunnistatud konstruktsioonid ei olnud nii paindlikud ja mitmekesised, kui varem arvati, ega toiminud teistes riikides, kultuurid ja tsivilisatsioonid. Sest tekib küsimusi, kas psühholoogia põhiprobleemidega seotud teooriad (afektiteooria, teadmisteooria, minakäsitus, psühhopatoloogia, ärevus ja depressioon jne) võivad avalduda teistes kultuurikontekstides erinev alt. Kultuuridevaheline psühholoogia vaatab neid uuesti läbi metoodikate abil, mis on loodud kultuuriliste erinevustega arvestamiseks, et muuta psühholoogilised uuringud objektiivsemaks ja universaalsemaks.
Erinevused kultuuripsühholoogiast
Kultuurideülenepsühholoogia erineb kultuuripsühholoogiast, mis väidab, et inimese käitumist mõjutavad tugev alt kultuurilised erinevused, mis tähendab, et psühholoogilisi nähtusi saab võrrelda vaid erinevate kultuuride kontekstis ja väga piiratud ulatuses. Kultuuridevaheline psühholoogia, vastupidi, on suunatud käitumise ja vaimsete protsesside võimalike universaalsete tendentside otsimisele. Seda nähakse pigem teatud tüüpi uurimismetoodika kui täiesti eraldiseisva psühholoogia valdkonnana.
Erinevused rahvusvahelisest psühholoogiast
Lisaks saab kultuuridevahelist psühholoogiat eristada rahvusvahelisest psühholoogiast, mis keskendub psühholoogia kui teaduse ülemaailmsele laienemisele, eriti viimastel aastakümnetel. Sellegipoolest ühendab kultuuridevahelist, kultuurilist ja rahvusvahelist psühholoogiat ühine huvi laiendada seda teadust universaalse distsipliini tasemele, mis suudab mõista psühholoogilisi nähtusi nii üksikutes kultuurides kui ka globaalses kontekstis.
Esimesed kultuuridevahelised uuringud
Esimesed kultuuridevahelised uuringud viisid läbi 19. sajandi antropoloogid. Nende hulka kuuluvad sellised teadlased nagu Edward Burnett Tylor ja Lewis G. Morgan. Üks silmatorkavamaid kultuuridevahelisi ajaloopsühholoogia uurimusi on Edward Tylori uurimus, mis puudutas kultuuridevahelise uurimistöö keskset statistilist probleemi – G altonit. Viimastel aastakümnetel on ajaloolased ja eriti teadusajaloolased hakanud uurima mehhanisme ja võrgustikke, mille kaudu teadmised, ideed, oskused, tööriistad ja raamatud kultuuride vahel liikusid, tekitadesuued ja värsked arusaamad asjade järjekorrast looduses. Sellised uuringud on kaunistanud kultuuridevahelise uurimistöö näidete kuldset kogumit.
Uurides kultuuridevahelisi vahetusi Vahemere idaosas 1560.–1660. aastatel, jõudis Avner Ben-Zaken järeldusele, et selline vahetus toimub kultuurilises udus kohas, kus ühe kultuuri servad ristuvad teisega, luues "vastastikku omaks võetud tsooni". milles vahetus toimub rahumeelselt. Sellisest ergutavast tsoonist liiguvad ideed, esteetilised kaanonid, tööriistad ja tavad kultuurikeskustesse, sundides neid oma kultuurilisi esitusi uuendama ja värskendama.
Kultuuridevahelised tajuuuringud
Mõned varased välitööd antropoloogias ja kultuuridevahelises psühholoogias keskendusid tajule. Paljud inimesed, kes on selle teema vastu kirglikud, on väga huvitatud sellest, kes viis esmakordselt läbi kultuuridevahelisi etnopsühholoogilisi uuringuid. Noh, pöördume ajaloo poole.
Kõik sai alguse kuulsast Briti ekspeditsioonist Torrese väina saartele (Uus-Guinea lähedal) 1895. aastal. Briti etnoloog ja antropoloog William Holes Rivers otsustas kontrollida hüpoteesi, et eri kultuuride esindajad erinevad oma nägemuse ja taju poolest. Teadlase oletused said kinnitust. Tema töö polnud kaugeltki lõplik (kuigi järgnev töö viitab sellele, et sellised erinevused on parimal juhul väikesed), kuid tema oli see, kes tõi akadeemilistesse ringkondadesse huvi kultuuridevaheliste erinevuste vastu.
Hiljem, relativismiga otseselt seotud uuringutes, väitsid erinevad sotsioloogid, et erineva, üsna kirju sõnavaraga kultuuride esindajad tajuvad värve erinev alt. Seda nähtust nimetatakse "lingvistiliseks relativismiks". Näiteks vaatleme Segalli, Campbelli ja Herskovitzi (1966) hoolikat katsete seeriat. Nad õppisid kolmest Euroopa ja neljateistkümnest mitte-Euroopa kultuurist pärit aineid, testides kolme hüpoteesi keskkonna mõju kohta erinevate visuaalsete nähtuste tajumisele. Üks hüpotees oli, et elamine "tihedas maailmas" – lääne ühiskondades levinud keskkond, kus domineerivad ristkülikukujulised kujundid, sirged jooned, ruudukujulised nurgad – mõjutab vastuvõtlikkust Mülleri-Lyeri illusioonile ja Sanderi rööpküliku illusioonile.
Nende uuringute tulemusena on tehtud ettepanek, et inimesed, kes elavad väga "ehitatud" keskkonnas, õpivad kiiresti tõlgendama kaldu ja teravnurki nihutatud täisnurkadena, samuti tajuma kahemõõtmelisi jooniseid terminites. nende sügavusest. See paneks nad nägema kahte Mülleri-Lieri illusiooni kujundit kolmemõõtmelise objektina. Kui vasakpoolset kujundit peetaks näiteks kasti servaks, oleks see esiserv ja parempoolne kuju oleks tagaserv. See tähendaks, et vasakpoolne joonis oli suurem, kui me seda näeme. Sarnased probleemid tekivad ka Sanderi rööpküliku illustratsiooniga.
Millised tulemused oleksid inimestel, kes elavad takistusteta keskkonnas, kus ristkülikuid ja täisnurki on vähemtavaline? Näiteks zulud elavad ümarates onnides ja künnavad oma põldu ringides. Ja nad pidid olema nende illusioonide suhtes vähem vastuvõtlikud, kuid mõnele teisele vastuvõtlikumad.
Tajuline relativism
Paljud teadlased väidavad, et see, kuidas me maailma tajume, sõltub suuresti meie kontseptsioonidest (või sõnadest) ja uskumustest. Ameerika filosoof Charles Sanders Peirce tõi välja, et taju on tegelikult vaid omamoodi tõlgendus või järeldus reaalsuse kohta, et ei ole vaja minna kaugemale tavalistest eluvaatlustest, et leida palju erinevaid taju tõlgendamise viise.
Ruth Benedict väidab, et "keegi ei näe maailma puutumatute silmadega" ja Edward Sapir väidab, et "isegi suhteliselt lihtsad taju aspektid sõltuvad palju rohkem sõnade kaudu meile sisendatud sotsiaalsetest mustritest, kui me arvata oskaksime." Whorf kordab neid: "Me analüüsime loodust oma emakeelte kehtestatud joonte järgi… [Kõik on määratud] kategooriate ja tüüpidega, mida me nähtuste maailmast eristame ja mida me ei märka, sest need on otse ees. meist." Seega on samade nähtuste tajumine erinevates kultuurides eelkõige tingitud keelelistest ja kultuurilistest erinevustest ning igasugune kultuuridevaheline etnopsühholoogiline uuring hõlmab nende erinevuste väljaselgitamist.
Geert Hofstede uurimus
Hollandi psühholoog Geert Hofstede muutis kultuuriväärtuste uurimise valdkonnas revolutsiooniIBM 1970. aastatel. Hofstede kultuurimõõtmete teooria pole mitte ainult hüppelaud ühele aktiivsemale kultuuridevahelise psühholoogia uurimistraditsioonile, vaid ka äriliselt edukas toode, mis on leidnud tee juhtimis- ja äripsühholoogia õpikutesse. Tema esialgne töö näitas, et kultuurid erinevad neljas mõõtmes: võimu tajumine, ebakindluse vältimine, mehelikkus-naiselikkus ja individualism-kollektivism. Pärast seda, kui The Chinese Cultural Connection laiendas oma uurimistööd kohalike Hiina materjalidega, lisas see viienda mõõtme, pikaajalise orientatsiooni (algselt nimetati konfutsianismi dünaamiliseks), mida võib leida kõigist kultuuridest peale hiina keele. Sellest Hofstede avastusest on saanud ehk kõige kuulsam näide stereotüüpide kultuuridevahelisest uurimisest. Isegi hiljem, pärast koostööd Michael Minkoviga, kasutades maailma hinnauuringu andmeid, lisas ta kuuenda mõõtme – järeleandlikkuse ja vaoshoituse.
Hofstede kriitika
Hoolimata selle populaarsusest on mõned akadeemilised psühholoogid kahtluse alla seadnud Hofstede töö. Näiteks arutelu individualismi ja kollektivismi üle on osutunud iseenesest problemaatiliseks ning India psühholoogid Sinha ja Tripathi väidavad isegi, et tugevad individualistlikud ja kollektivistlikud tendentsid võivad ühes kultuuris koos eksisteerida, tuues näiteks oma kodumaise India.
Kliiniline psühholoogia
Kultuuridevahelise uurimistöö tüüpide hulgas on võib-olla kõige silmapaistvam kultuuridevahelinekliiniline psühholoogia. Kultuuridevahelised kliinilised psühholoogid (nt Jefferson Fish) ja nõustamispsühholoogid (nt Lawrence H. Gerstein, Roy Maudley ja Paul Pedersen) on psühhoteraapias ja nõustamises rakendanud kultuuridevahelise psühholoogia põhimõtteid. Neile, kes tahavad mõista, mis on klassikaline kultuuridevaheline uurimus, on nende spetsialistide artiklid tõeline ilmutus.
Kultuuridevaheline nõustamine
Uwe P. Giehleni, Juris G. Dragoonsi ja Jefferson M. Fischi mitmekultuurilise nõustamise ja teraapia põhimõtted sisaldavad arvuk alt peatükke kultuuriliste erinevuste integreerimisest nõustamisse. Lisaks väidetakse raamatus, et mitmed riigid hakkavad nüüd kultuuridevahelisi meetodeid nõustamispraktikatesse kaasama. Loetletud riigid on Malaisia, Kuveit, Hiina, Iisrael, Austraalia ja Serbia.
Isiksuse viie teguri mudel
Psühholoogiaalaste kultuuridevahelise uurimistöö hea näide on katse rakendada viiefaktorilist isiksuse mudelit erinevatest rahvustest inimeste puhul. Kas Ameerika psühholoogide tuvastatud ühised jooned võivad levida erinevatest riikidest pärit inimeste seas? Selle probleemi tõttu on kultuuridevahelised psühholoogid sageli mõelnud, kuidas võrrelda kultuuride tunnuseid. Selle probleemi uurimiseks on läbi viidud leksikaalsed uuringud, mis mõõdavad isiksuse tegureid, kasutades eri keelte omadussõnu. Aja jooksul on need uuringud jõudnud järeldusele, et ekstravertsuse, kokkuleppe ja kohusetundlikkuse tegurid on peaaegu olemaspaistavad kõigi rahvuste seas alati ühesugused, kuid neurootilisus ja avatus kogemustele on mõnikord rasked. Seetõttu on raske kindlaks teha, kas need tunnused teatud kultuurides puuduvad või tuleb nende mõõtmiseks kasutada erinevaid omadussõnade komplekte. Paljud teadlased usuvad aga, et viiefaktoriline isiksusemudel on universaalne mudel, mida saab kasutada kultuuridevahelistes uuringutes.
Erinevused subjektiivses heaolus
Mõtet "subjektiivne heaolu" kasutatakse sageli kõigis psühholoogilistes uuringutes ja see koosneb kolmest põhiosast:
- Eluga rahulolu (üldise elu kognitiivne hinnang).
- Positiivsete emotsionaalsete kogemuste saamine.
- Ei mingeid negatiivseid emotsionaalseid kogemusi.
Erinevates kultuurides võivad inimestel olla polariseeritud ettekujutused subjektiivse heaolu "ideaalsest" tasemest. Näiteks mõnede kultuurideüleste uuringute kohaselt peavad brasiillased elus esmatähtsaks elavate emotsioonide olemasolu, samas kui hiinlaste jaoks oli see vajadus viimasel kohal. Seetõttu on kultuuridevahelise heaolu tajumise võrdlemisel oluline arvestada, kuidas samas kultuuris olevad indiviidid suudavad hinnata subjektiivse heaolu erinevaid aspekte.
Eluga rahulolu erinevates kultuurides
Raske on määratleda universaalset indikaatorit selle kohta, kui palju muutub inimeste subjektiivne heaolu erinevates ühiskondadesteatud aja jooksul. Üks oluline teema on see, et individualistlike või kollektivistlike riikide inimeste arusaamad heaolust on polariseeritud. Mõned teadlased on märkinud, et individualistlikest kultuuridest pärit inimesed on oma eluga keskmiselt palju rohkem rahul kui kollektivistlike kultuuride esindajad. Need ja paljud teised erinevused muutuvad selgemaks tänu teedrajavatele kultuuridevahelistele psühholoogiauuringutele.
