Valideerimine on Definitsioon, tüübid, tüübid, kriteeriumid

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 06:17

Millised on valideerimise tüübid? Mis see on? Nendele ja teistele küsimustele leiate vastused artiklist. Valiidsus on oma olemuselt üksik tunnus, mis sisaldab ühelt poolt andmeid selle kohta, kas tehnoloogia sobib mõõtma seda, milleks see on välja töötatud, ja teiselt poolt, milline on selle efektiivsus, praktiline kasulikkus, efektiivsus. Tehnoloogia kehtivuse kontrollimist nimetatakse valideerimiseks. Vaatleme seda allpool üksikasjalikum alt.

Vaatused

Paljud inimesed küsivad: "Mis on valideerimine?" Öeldakse, et rafineeritud meelel pole piire. Tundub, et metodoloogid võistlevad omavahel selles, kes avastab või leiutab rohkem kehtivuse tüüpe ja liike. Milliseid ainult nimesid pole viimasel ajal tekkinud! Selgub, et seal on:

• väline ja sisemine kehtivus;
• konvergent;
• diskrimineeriv;
• ilmne;
• factorial;
• ennustav;
• konstruktiivne;
• kriteerium;
• tähenduslik ja nii edasi.

Ühte variatsiooni teisest ei ole võimalik kuidagi mõista ja veelgi enam mõistlikult eristada. Segadus definitsioonides ja klassifikatsioonides viib selleni, et erinevad autorid omistavad ühele ja samale kehtivusvormile täiesti erinevad viisid selle parandamiseks.

Välised kriteeriumid

Metoodika pragmaatilise valideerimise läbiviimiseks ehk selle praktilise olulisuse, tulemuslikkuse, tõhususe hindamiseks kasutatakse tavaliselt välist sõltumatut kriteeriumi - igapäevaelus uuritava kvaliteedi näitamise näitajat. Selliseks kriteeriumiks võivad olla nii tootmissaavutused (professionaalse suunitlusega tehnoloogiate puhul) kui ka akadeemiline tulemuslikkus (intelligentsuse, saavutuste või õppimisvõime testimiseks) ja tegelike tegevuste tõhusus - modelleerimine, joonistamine jne (testide jaoks). erioskused), isiklikud hinnangud (identiteedi kontrollimiseks).

Väliste valideerimiskriteeriumide tüübid on järgmised:

• tulemusnäitajad (nende hulka võivad kuuluda näiteks tehtud töö maht, koolitusele kulunud aeg, akadeemilised tulemused, kvalifikatsiooni kasvutempo jms);
• füsioloogilised tunnused (kasutatakse keskkonna ja muude situatsioonimuutujate mõju uurimisel inimese psüühikale ja kehale);
• Mõõdetakse vererõhku, pulsisagedust, väsimussümptomeid, naha elektritakistust ja nii edasijärgmine;
• subjektiivsed mõõdikud (sisaldavad erinevat tüüpi vastuseid, mis kajastavad inimese suhtumist kellessegi või millessegi, tema vaateid, arvamusi, eelistusi; reeglina saadakse sellised mõõdikud ankeetide, ankeetide, intervjuude abil);
• õnnetusnähud (kasutatakse siis, kui uuringu eesmärk puudutab näiteks selliste inimeste tööle valimise probleemi, kes on vähem altid õnnetustele).

Empiiriline kehtivus. Millest see räägib?

Vähesed inimesed teavad, mis on empiiriline valideerimine. Sisuvalidsuse korral hindavad testi eksperdid (testiülesannete vastavuse mõõtmisobjekti sisule kindlakstegemine). Ja empiirilist mõõdetakse alati statistilise korrelatsiooni abil: arvutatakse kahte tüüpi väärtuste korrelatsioon - testiskoorid ja usaldusväärsuse kriteeriumiks valitud välise parameetri indeksid.

Konstruktiivne

Kõik ei tea valideerimismeetodite tüüpe. Mis on konstruktsiooni kehtivus? See on seotud teoreetilise konstruktsiooni endaga ja seisneb tegurite otsimises, mis selgitavad testi tulemuslikkust.

Konkreetse tüübina on konstruktsiooni kehtivus legitimeeritud Mil ja Cronbachi artiklis (1955). Seda valiidsuse vormi kasutades hindasid autorid kõiki testuuringuid, mis ei olnud otseselt suunatud mõne olulise kriteeriumi ennustamisele. Uuring sisaldas teavet psühholoogiliste konstruktsioonide kohta.

Sisu kehtivus

Sa ikkaküsite: "Kinnitamine – mis see on." Kaaluge sisu kehtivust. See eeldab, et igal probleemil, küsimusel või ülesandel, mis kuulub antud valdkonda, on identne võimalus saada katseobjektiks.

Sisu kehtivus hindab testitava olemi sobivust mõõdetud käitumispiirkonnaga. Kahe arendajate rühma loodud kontrollid viiakse läbi kontrollitavate valimi põhjal. Testide usaldusväärsus arvutatakse küsimuste jagamisel kaheks tsooniks, mille tulemuseks on sisu kehtivuse indeks.

Ennustav

Me jätkame valideerimismeetodite kaalumist. Ennustav kehtivus määratakse ka välise, üsna usaldusväärse kriteeriumi alusel. Kuid teavet tema kohta kogutakse mõni aeg pärast kinnitamist.

Väline mõõdupuu on tavaliselt inimese kutsumus, mis ilmneb igas hinnangus selle ametitüübi jaoks, mille jaoks ta diagnostiliste testide tulemuste põhjal välja valiti.

Kuigi see meetod sobib kõige paremini diagnostikavahendite ülesandeks – tulevase edu ennustamiseks, on seda väga raske rakendada. Prognoosi täpsus sõltub pöördvõrdeliselt selliseks prognoosiks määratud ajast. Mida rohkem aega pärast mõõtmist möödub, seda rohkem tuleb tehnoloogia ennustusväärtuse hindamisel arvesse võtta tegureid. Siiski on peaaegu võimatu arvesse võtta kõiki ennustust mõjutavaid tegureid.

Tagasivaade

Nõustun, valideerimine on väga keeruline protsess. Teatavasti selgub tagasiulatuv kehtivus kriteeriumi alusel,mis peegeldab kvaliteedi või sündmuse seisundit minevikus. Saab kasutada ennustavate tehnoloogiaallikate viivitamatuks hankimiseks. Nii et selleks, et kontrollida, mil määral vastavad oskustesti head tulemused kiirele õppimisele, saab võrrelda varasemaid ekspertarvamusi, sooritushinnanguid ja nii edasi inimestel, kellel on hetkel madalad ja kõrged diagnostilised näitajad.

Diskrimineeriv ja konvergentne

Kinnitamise tüübid pakuvad huvi paljudele. Uurime välja, mis on diskrimineeriv ja konvergentne valiidsus. Kindlaksmääratud üksuste testi sisseviimise strateegia sõltub sellest, kuidas psühholoog diagnostilise konstruktsiooni paljastab. Kui Eysenck defineerib "neurootilisuse" kvaliteedi kui introvertsusest-ekstravertsusest sõltumatut, siis see tähendab, et tema küsimustik peaks võrdselt esindama seisukohti, mida neurootilised ekstraverdid ja introverdid heaks kiidavad.

Kui praktikas selgub, et ülesandes jäävad ülekaaluks elemendid "introvertsus-neurootilisus" kvadrandist, siis Eysencki teooria seisukoh alt tähendab see, et indikaator "neurootilisus" on laetud ebaolulise näitajaga. - "introvertsus". Identne efekt ilmneb siis, kui valimis on kallutatus – kui selles on rohkem neurootilisi introverte kui samu ekstraverte.

Sellise keerukuse vältimiseks on psühholoogid valmis tegelema empiiriliste teemadega, mis annavad teavet ainult ühest tegurist. Kuid tegelikkuses ei ole see nõue kunagi täidetud: iga empiiriline indeks osutub määratud mitteainult selle teguri järgi, mida me vajame, aga ka teiste poolt – mõõtmisprobleemi seisukoh alt ebaoluline.

Seega tegurite puhul, mis on kontseptuaalselt määratletud mõõdetavaga ortogonaalsetena (esinevad sellega kõigis kombinatsioonides), on testi koostaja kohustatud üksuste valimisel kasutama ebaautentse tasakaalustamise strateegiat.

Punktide vastavus mõõdetud indikaatorile tagab testi koonduva kehtivuse. Üksuste järjepidevus ebaoluliste allikate suhtes annab diskrimineeriva kehtivuse. Empiiriliselt väljendub see olulise korrelatsiooni puudumises testiga, mis mõõdab kontseptuaalselt ainulaadset kvaliteeti.

Tööriistakomplekt

Valideerimismeetodite üldkomplektis hõlmavad autorid tavaliselt järgmist:

• formaliseerimata (alates lihtsatest nippidest küsimustiku alternatiivide loendi hoolikaks läbivaatamiseks kuni keerukamate protseduurideni teoreetiliseks samm-sammult analüüsiks);
• formaliseeritud, mis hõlmab matemaatilise statistika protseduure ja tehnoloogiaid: statistiliste hüpoteeside testimine, hinnangute arvutamine, korrelatsioonianalüüs, usaldusvahemike konstrueerimine, muutujate vaheliste seoste hindamine, dispersioon, faktoriaal-, regressioon- ja struktuuranalüüsid jne. on.

Tööriistade loomine

Ja veel, mis on valideerimine? Psühholoogid lõid esm alt keerukad valideerimisvahendid. Veel 1959. aastal töötasid spetsiaalse tehnika välja D. Fiske ja D. Campbell (USA). Ta sai inglise keele jaoks täiesti loomuliku, kuid keelde tõlkimatumeie keel, nimi: multi-method-multi-damn matrix (MTMM). See maatriks oli korrelatsioonide tabel. See koosnes kahest väga atraktiivsest leiutisest, millest üks oli mõeldud ühtse tõe paljastamiseks ja teine diskrimineerivaks tõeks.

Selle autorid väitsid, et igaüks saab tõestada sisemist vastuvõetavust, kui:

• väärtused, mille vahel eeldatakse kõrget teoreetilise seose taset, leiavad empiirilises (konvergentsis) identse taseme;
• väärtused, mis on teoreetiliselt mitteseotud, osutuvad pärast testi sooritamist empiiriliselt mitteseotuks (diskrimineerimine).

Jämed alt öeldes peaks konvergentne valiidsus näitama, et kahe töötajate meeskonna, näiteks ehitustööliste ja konveieritööliste vahel on palju suurem sarnasus tööturu võimaluste osas kui omanike ja töötajate vahel. Kui teoreetiliselt kavandatud seos leitakse empiiriliselt, on teie valim kehtiv.

Diskriminantne kehtivus näitab erinevate nähtuste tuvastamise astet. Kui võtta sama näide tööturust, siis võiks eeldada, et hästi kujundatud teooria suudab oma vahenditega eristada omanike ja töötajate võimalusi tööturul. Te ei saa neid segamini ajada ja teie teooria võib neid eristada.

Kui lõite matemaatilisi võimeid mõõtva skaala, siis matemaatiliste annete koonduvate indeksite kehtivuse korral peaks inimese üldiste oskustega hästi korreleeruma, kui teoreetilisel tasandil on selline seoson ja halvasti - esteetiliste võimetega, mis nõuavad inimeselt hoopis teistsuguseid andeid kui loendusoskus, kui muidugi kuulutab teie teooria madalat korrelatsiooni.

Tüübid

Valideerimine on häälestamise protsess, täiustades loodud psühhodiagnostilisi meetodeid. Selle põhiülesanne on tagada, et tehnoloogia diagnoosiks täpselt seda, mida arendaja vajab. Eristatakse teoreetilist ja pragmaatilist valideerimist.

Esimese tüübi jaoks on kardinaalseks probleemiks psüühiliste nähtuste ja nende indeksite omavaheline suhe, mille abil püütakse neid nähtusi teada saada. See näitab, et metoodika tulemused ja autori abstraktne kavatsus on samad.

Abstraktse kehtivuse kindlakstegemiseks on väga raske leida ühtegi sõltumatut kriteeriumi, mis oleks väljaspool metoodikat. Seetõttu tugineti psühhodiagnostika ajaloos varases staadiumis instinktiivsele kontseptsioonile, mida test mõõdab:

1. Meetod loeti kehtivaks, kui see oli lihts alt "ilmne".
2. Kehtivuse tõend põhines uurija veendumusel, et tema tehnoloogia suudab "testatavast aru saada".
3. Skeemi peeti kehtivaks ainult seetõttu, et selle tehnoloogia teooria oli "päris hea".

Järgmisena algas teadusega õigustatud tõendite otsimine. Siinkohal tuleb märkida, et tehnoloogiate arsenali märkamatu kuhjumine on juba põhjendatud ja teadakehtivus. Kui psühhodiagnostik koostab kvaliteedi hindamise skeemi ja on teada, et samale hindamisele on suunatud ka teised kehtivad tehnoloogiad, siis saab uurida seost, võrrelda tulemusi kellegi teise ja enda meetodil.

Kui korrelatsioonikordaja on liiga kõrge, on loodud skeemil muljetavaldav abstraktne kehtivus. Kui kahtlete, mida tehnoloogia täpselt hindab, võrrelge selle tulemusi kellegi teise kehtivate skeemide tulemustega, mis tunnevad ära külgnevad (kahtlased) omadused. Kui korrelatsiooniväärtused osutuvad ootamatult suureks, võib järeldada, et meetod ei hinda oodatut.

Seega, kui on juba teisi skeeme, mis on suunatud täpselt samade või seotud normide mõõtmisele, saame määrata diskrimineeriva ja konvergentse kehtivuse.

Nüansid

Mis on valideerimine? Lihtsam alt öeldes on see toote läbivaatamine, et näha, kuidas see vastab deklareeritud omadustele. See tähendab, et nutitelefoni valideerimine ei lähe enne seda läbi. Kuni kliendid veenduvad, et sellel on kaamera ja salvestusruum, mille eest nad on nõus maksma.

Valideerimiskriteerium on vaimse kvaliteedi mõõt, mis on sõltumatu ja otsene valideeritavast testist ning millele psühhodiagnostiline skeem on suunatud.

Praegune kehtivus – testi tunnus, mis peegeldab selle võimet teha vahet subjektide vahel diagnostilise tunnuse alusel, mis on käesolevas uuringus uuritavmeetod.

Konkurentsivõimelisust hinnatakse loodud testi korrelatsiooni järgi teistega, mille kehtivus mõõdetava parameetri suhtes on kindlaks tehtud. Diferentsiaalset kehtivust saab seletada huvitestide näitega.